Оплата электроэнергии в снт
Подборка наиболее важных документов по запросу Оплата электроэнергии в снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Электроэнергетика:
- 1 группа электробезопасности
- Аварийная бронь
- Аварийный запас
- АИИС КУЭ
- Акт допуска прибора учета в эксплуатацию
- Показать все
- Электроэнергетика:
- 1 группа электробезопасности
- Аварийная бронь
- Аварийный запас
- АИИС КУЭ
- Акт допуска прибора учета в эксплуатацию
- Показать все
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ИП на ПСН — собственник жилых домов и земельных участков в СНТ сдает дома с участками в аренду. Помимо оплаты электроэнергии и воды в СНТ ИП уплачивает членские взносы. Учитываются ли членские взносы в доходах по ПСН, если в договоре аренды указано, что арендатор возмещает арендодателю их стоимость?
(Консультация эксперта, Минфин России, 2025) Вопрос: ИП — собственник жилых домов и земельных участков в садовом товариществе сдает дома с земельными участками в аренду.
ИП применяет ПСН. Помимо оплаты коммунальных услуг за пользование электроэнергией и водой в СНТ ИП уплачивает членские взносы. Учитываются ли членские взносы в составе доходов по ПСН, если в договоре аренды указано, что арендатор возмещает арендодателю их стоимость?
к содержанию ↑Законный метод оплаты электричества и технологических потерь в СНТ
Добрый день. Я казначей в СНТ и у меня несколько вопросов по законному порядку взимания платы за электричество. 1.
Кто имеет право рассчитывать технологические потери в сетях СНТ? Как доказать сомневающимся, что они у нас действительно есть? Они просят документ, рассчёты не принимают во внимание. 2. Что делать, если потери составляют 20%, вместо нормативных 5%? Кроме смены устаревшей линии.
Ведь оплачивать их всё равно надо. 3. Имеем ли мы право брать с садоводов по тарифу, утверждённому поставщиком для собственников с прямым договором на поставку электричества (у нас 1,81 за 110 кВт и 2,9 за всё сверх того), не выставляя при этом счёт за потери? Ведь СНТ оплачивает по счетам по 1,81 р за кВт, так как садоводство в целом не выходит за рамки соцнормы (много пустых участков).
Может ли мы компенсировать оплату потерь за счёт разницы между собранным с садоводов и оплаченным по общему счётчику? 4. Если несколько членов СНТ перейдут на прямые договора, их электричество всё равно будет идти через общий счётчик. И получится двойная оплата: и собственник заплатит и СНТ.
Как решить эту ситуацию, если наше СНТ не имеет собственного трансформатора и подключено к электричеству через соседнее СНТ. Платим мы не поставщику, а соседям. Поимённого списка и даже договора с ними у нас нет.
Показать полностью03 февраля 2020, 09:48 , Мария, г. КрасноярскОтветы юристовГеннадий КураевЮрист, г. Новосибирскрейтинг 9.4ЭкспертОбщаться в чате
Компенсировать потери в сетях возможно только с общих членских взносов. Вбивать это в тариф за электроэнергию для садоводов и собственников незаконно.
Отдельный целевой взнос на компенсацию потерь в сетях, также считаю будет неверным принимать.
Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ
(ред. от 03.08.2018)
«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»Статья 17. Компетенция общего собрания членов товарищества
21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;
С уважением! Г.А. Кураев03 февраля 2020, 09:56Геннадий КураевЮрист, г. Новосибирскрейтинг 9.4ЭкспертОбщаться в чате
Хотя, по поводу отдельного целевого взноса на компенсацию потерь электроэнергии в сетях, практика показывает это допустимым.
Доводы представителя ответчика о том, что убытки, понесенные садовым товариществом за электроэнергию, должны быть компенсированы путем взимания платы с членов СНТ на покрытие потерь в электросетях и трансформаторах в СНТ «Аграрник», не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку садоводческие товарищества, расположенные на территории Красноярского края должны приобретать электрическую энергию по ценам, установленным приказами Региональной энергетической комиссии для указанных обществ на конкретный период регулирования.
При этом СНТ «Аграрник» не лишено права установить для членов СНТ дополнительные расходы на покрытие потерь в электросетях при соблюдении требований Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».https://sudact.ru/regular/doc/JsowmfuW1ulR/
к содержанию ↑На основании вышеизложенного, тарифы по оплате за потребленную электроэнергию не входит в компетенцию органов управления товарищества, поскольку решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Доводы ответчика о том, что в указанный тариф включены как тариф за потребляемую электроэнергию, так и расходы на содержание и компенсацию потерь товарищества, суд не может принять во внимание, поскольку включение в тариф по электроэнергии других расходов товарищества, неправомерно.https://sudact.ru/regular/doc/LSqW119HyX5N/
✅ Инструкция по переходу на прямой договор
Для индивидуального подключения потребуются следующие документы:
- Заявление о заключении индивидуального договора.
- Паспорт гражданина РФ.
- Документы о праве собственности на участок и дом (выписка из ЕГРН – единого госреестра недвижимости).
- Копия членской книжки участника СНТ. Её обязаны выдать в правлении СНТ, причём бесплатно.
- Фотография счётчика (покупать и устанавливать вам его придётся за свой счёт). Также потребуется акт поверки и ввода устройства в эксплуатацию. Получить акт поверки вы можете в местном центре сертификации и метрологии.
- Документы, подтверждающие присоединение дома к общей линии электросетей. Этот документ придётся запрашивать в СНТ.
У вас индивидуальный договор с энергосбытовой компанией?Да Нет – не вижу смысла хлопотать и заключать его Нет – мне невыгодно Я не член СНТ
к содержанию ↑Что делать, если СНТ не выдаёт документы о технологическом присоединении
В том случае, если каких-то документов нет (обычно оно так и бывает, если СНТ образовано ещё в советские времена, и акты о вводе в эксплуатацию энергосети дома не оформлялись вообще или не сохранились) – потребуется приложить копию запроса, направленного в адрес руководства СНТ с указанием в заявлении, что в течение 14 рабочих дней (этот срок обычно считается в судах разумным) ответа не последовало.
к содержанию ↑Как и куда обращаться с пакетом документов
Все копии документов подаются в адрес электросбытовой компании заказным письмом с уведомлением. Обычное письмо компания, возможно, и читать не будет и «потеряет» – это незаконно, но подтвердить факт отправки обычного письма почти невозможно и в случае чего суд будет на стороне компании, а не на вашей.
Тщательно сохраняйте документы – они вам пригодятся в том случае, если компания попытается отказать вам в индивидуальном подключении. Если такой отказ будет официально направлен в ваш адрес – вы можете его обжаловать в суде. То же самое вы можете сделать, если вообще не получите никакого ответа в течение 2-3 недель.
к содержанию ↑Верховный суд разъяснил, как садоводам платить за электричество
Полезное разъяснение для садоводов и дачников сделал Верховный суд, когда перепроверил спор садового товарищества с энергетиками. Последние выставили СНТ огромный счет, с которым товарищество не согласилось. Спор дошел до Верховного суда, который встал на сторону граждан.
Ситуация с оплатой оказалась настолько распространенной, что разъяснения Верховного суда пойдут на пользу многим садоводам.
Сергей Михеев
Конфликт у садоводов и энергетиков начался не сразу. Десять лет компания не проверяла оборудование, через которое садовое товарищество получало электроэнергию. А когда старый трансформатор все же поменяли, энергетики выставили товариществу неподъемный счет.
Граждане платить отказались, и компания предъявила им иск за «неучтенное потребление электроэнергии».
Началом истории можно считать момент, когда сбытовая компания начала поставлять электроэнергию в только что созданное садовое товарищество. А спустя десятилетие пришла туда с проверкой оборудования. Выяснилось, что оно давно устарело и его надо менять.
Переговоры руководства СНТ и энергетиков о замене оборудования шли долго и вяло.
В итоге садоводы заменили трансформатор самостоятельно. Больше полугода после этого энергосбыт принимал от СНТ показания счетчиков и выставлял счета на оплату потребленной электроэнергии. А потом, спустя семь месяцев, вдруг заметил, что на новом трансформаторе нет пломб.
Вот тогда энергетики и потребовали от садоводов оплатить «неучтенное потребление энергии» за несколько месяцев. Сумму выставили приличную — больше 1,2 миллиона рублей.
Суд иск рассмотрел и отказал энергосбыту. Но апелляция отменила такое решение и приняла прямо противоположное. Вторая инстанция решила, что отсутствие пломб на трансформаторе свидетельствует-таки о допущенном товариществом «безучетном потреблении электроэнергии».
Также в вину садоводам было поставлено то, что они не уведомили энергетиков о замене трансформатора в письменном виде.
Садоводы с таким вердиктом не согласились и дошли до Верховного суда. Они пытались доказать, что требовать с них оплату неучтенного потребления энергии нельзя. СНТ объяснило — никаких пломб не было и на старом трансформаторе, который работал на протяжении десяти лет.
Все эти годы отсутствие пломб не смущало энергетическую компанию. Энергосбыт годами не интересовался трансформатором и не осматривал приборы. А когда агрегат поменяли, семь месяцев выставлял счета своему абоненту.
Верховный суд изучил материалы спора и отменил решение апелляции, оставив в силе решение первого суда, который отказал энергетикам в желании получить больше миллиона рублей за «безучетное потребление электроэнергии».
Дела о правильном начислении оплаты за электроэнергию сегодня считаются очень распространенными в наших судах. Энергетики стали активно выставлять гражданам счета и в случае неуплаты требовать исполнения обязательств. В том числе через суды.
Так, недавно Верховный суд объяснял, кому заплатят жильцы многоквартирного дома в Пскове за электричество. В этом доме после расторжения договора с управляющей компанией поставщик продолжил снабжать жильцов электроэнергией. Причем делал это, минуя управляющую компанию.
Оплату он требовал непосредственно от собственников.
Жильцы дома пожаловались в прокуратуру. Они написали, что плату за электричество на общедомовые нужды им начисляют не по нормативу, а по показаниям приборов учета. В надзорном ведомстве решили, что действия поставщика были незаконными.
Прокуроры выдали бывшему поставщику представление, которое тот обжаловал в суде.
Первая инстанция встала на сторону энергетиков. Вторая решила, что после расторжения договора с управляющей компанией энергетики стали непосредственным исполнителем коммунальной услуги — поставки электричества. По этой причине компания имела право от своего имени требовать с жильцов оплату электричества.
Прокуратура в свою очередь обжаловала это решение в Верховном суде. Представители надзорного ведомства пояснили: организация может являться непосредственным исполнителем коммунальной услуги и выставлять счета гражданам за электроэнергию от своего имени лишь при одном условии. Только в том случае, если с этим согласились собственники квартир на общем собрании.
Однако такого общего собрания жильцы многоквартирного дома не проводили, подчеркнули прокуроры.
По мнению прокуратуры, отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и энергосбытом не дает последнему права взимать платежи непосредственно с жителей дома. Верховный суд, выслушав доводы сторон, согласился с позицией прокуратуры.
Еще в одном похожем споре, Верховный суд решал, должна ли управляющая компания оплачивать электричество для общедомовых нужд, если собственники платят за свет непосредственно ресурсоснабжающей организации? Такой вопрос решали суды в Ульяновской области. Там энергетики поставляли электричество в многоквартирные дома поселка. Компания делала расчет и выставляла собственникам квитанции на оплату.
В том числе и траты на общедомовые нужды. Хотя собственники приняли решение о заключении договоров управления с другим местным обществом.
После того как в дело вмешалась прокуратура, энергетики сделали перерасчет платы за электроэнергию и предъявили этой местной фирме требования об оплате объёмов, превышающих установленный норматив. Та отказалась.
Дела об оплате за электроэнергию сегодня в наших судах одни из самых распространенных
Местный суд пошел навстречу энергетикам. Он сказал — отсутствие договора ресурсоснабжения не основание для освобождения этой фирмы от оплаты за энергию. И если собственники помещений платят за коммунальные услуги непосредственно энергетикам, это не освобождает компанию от обязанности по оплате поставленных ресурсов, не подлежащих оплате потребителями.
Апелляция это решение отменила. Энергетики пошли в Верховный суд. Там сказали, что у апелляции не было оснований освобождать от оплаты за электроэнергии, поставленной обществом на общедомовые нужды, в объеме, превышающем норматив потребления этой услуги, компании, в управлении которой находятся многоквартирные дома.
Верховный суд сказал, что решение первой инстанции было правильным.
Следующая