Зачет срока содержания под стражей по предыдущему приговору — гражданское законодательство и судебные прецеденты
п. «в» ч. 1 и ч.
2 ст. 58 УК РФ. Решение о назначении отбывания первых пяти лет наказания в тюрьме в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с этим, не имеется.
Вопреки мнению осужденного, зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания, в том числе в тюрьме, исчислен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями ч. 2 ст. 58, п.
«а» ч.3.1 ст. 72, ч. 5 ст.
69 УК РФ. Зачет срока содержания под стражей по предыдущему приговору в срок наказания, подлежащий отбыванию в тюрьме, назначенный по последнему приговору, о чем просит Романов Д.В. в своей жалобе, действующим законодательством не предусмотрен.
Заявленные потерпевшими исковые требования о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного результате совершенных преступлений, разрешены судом правильно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными фактическими обстоятельствами дела, с соблюдением принципов разумности и справедливости, с учетом характера причиненного вреда, степени участия Романова Д.В. в совершенных преступлениях.
Башкортостан от 13.05.2019 г., тем самым допустив двойное сложение наказания по постановлению Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 г. как по правилам ст. 70 УК РФ, так и по правилам ч.
5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного просит апелляционное постановление изменить, исключить указание на назначение осужденному по ч.
1 ст. 330 УК РФ исправительных работ, указание на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ и на зачет срока содержания под стражей по предыдущему приговору .
В кассационных жалобах осужденный Баязитов А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что суд необоснованно присоединил к наказанию по настоящему приговору наказание по постановлению Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 г., которое ранее уже было присоединено в порядке ч.
5 ст. 69 УК РФ к наказанию по предыдущему приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 г., тем самым допустив двойное сложение одной и той же части наказания.
придет к выводу об отмене условного осуждения и в случаях, предусмотренных ст. 74 ч.4 УК РФ, наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Как следует из приговора от и установлено судом, Маньков В.А. содержался под стражей с по день вынесения приговора, то есть . Поскольку суд пришел к выводу об отмене условного осуждения, в соответствии со ст.72 УК РФ считает необходимым произвести зачет срока содержания под стражей по предыдущему приговору в сроки наказания.
Приговоры от и от в отношении Манькова В.А. подлежат самостоятельному исполнению. При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.
62 ч.5 УК РФ. С учетом того, что преступление по приговору от относится к тяжким преступлениям, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначает Манькову В.А.
отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства
колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 30 марта 2018 года и зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 января по 29 марта 2018 года (приговор от 9 февраля 2018 года). Осужденная Белоногова Е.А. обратилась в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении нее приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Судьей принято изложенное выше решение. В апелляционной жалобе осужденная Белоногова Е.А. ставит вопрос о льготном зачете срока содержания под стражей по предыдущим приговорам .
Обращает внимание на не погашенные судимости, указанные во вводной части приговоров от 9 февраля 2018 года и от 30 марта 2018 года. Отмечает, что с 12 ноября 2015 года имела фамилию Кравченко. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о
по 18 сентября 2010 года и с 21 октября 2010 года по 25 января 2011 года. Вышеуказанные зачеты времени содержания под стражей произведены правильно, поскольку соответствуют правилам ст.ст. 69 и 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, что исключает проведение зачетов сроков содержания под стражей по предыдущему приговору, поскольку зачет сроков содержания под стражей по предыдущему приговору производится для определения неотбытой его части наказания.
При вынесении приговора от 26.01.2011 года неотбытая часть наказания по приговору от 7.04.2006 года с зачетом срока нахождения Чупрасова В.В. с 30.11.2005 г. по 6.04.2006 г.
составляла 1 год 10 месяцев 3 дня. В соответствии с ч. 1 ст.
70 УК РФ судом при определении наказания по совокупности приговоров из оставшегося неотбытой части наказания по приговору от 7.04.2006 г. 1 года 10 месяцев и
Зачет времени содержания под стражей при замене наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Зачет времени содержания под стражей при замене наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Уголовное наказание:
- Виды уголовного наказания
- Виды уголовных наказаний
- Замена исправительных работ на лишение свободы
- Замена лишения свободы на принудительные работы
- Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
- Показать все
- Уголовное наказание:
- Виды уголовного наказания
- Виды уголовных наказаний
- Замена исправительных работ на лишение свободы
- Замена лишения свободы на принудительные работы
- Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
- Показать все
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 72 УК РФ При замене штрафа, назначенного с учетом срока содержания под стражей, иным наказанием, указанный срок нельзя зачесть в счет наказания, заменяющего штраф >>>
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 59-УДП23-7-К9
Приговор: По п. «г» ч. 3 ст.
158 УК РФ (кража).
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения. Заменено указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания Жеребцова Р.А. под стражей с 14 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.
3 ст. 72 УК РФ, указанием о зачете Жеребцову Р.А. на основании ч.
3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ времени его содержания под стражей в период с 14 ноября 2022 года по 17 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решения мировых судей в различных процедурах уголовного судопроизводства
(Дорошков В.В.)
(«Мировой судья», 2018, N 12) Компетенция судов по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, регулируется в основном ст. 396 УПК РФ. Предметная подсудность определенного перечня этих вопросов прямо закреплена за судьями судов, которые постановили приговор.
Поэтому вопросы возмещения вреда реабилитированному, восстановления его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, замены наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, исполнения приговора при наличии других неисполненных приговоров, зачета времени содержания под стражей, снижения размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам, разъяснения сомнений и неясностей, освобождения от наказания несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия, передачи гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является, рассматриваются судом, постановившим приговор. Из буквального толкования термина «суд, постановивший приговор» следует, что мировой судья вправе разрешить указанные выше вопросы по приговорам, постановленным им.
«Условное осуждение военнослужащих: Монография»
(выпуск 136)
(Мананников Д.Ю.)
(«За права военнослужащих», 2014) По смыслу уголовного закона получается, что в случае если наступило негативное основание для отмены условного осуждения к ограничению по военной службе или содержанию в дисциплинарной воинской части лица, уволенного с военной службы, то наказание в отношении бывшего военнослужащего будет исполняться командованием воинской части, в которой он проходил военную службу, или же дисциплинарной воинской частью, что является, по сути, невозможным. Уголовный закон не содержит норм, предусматривающих замену срока содержания в дисциплинарной воинской части на другие виды наказания. Имеются нормы, определяющие зачет времени содержания под стражей ко времени отбывания этого наказания (ст.
72 УК РФ), нормы замены наказания в виде лишения свободы (ст. 55 УК РФ) на содержание в дисциплинарной воинской части, но не наоборот.
к содержанию ↑Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 18.12.2018)
«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» 5.10. При замене неотбытого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не включается время содержания его под стражей, которое было зачтено при постановлении приговора, а время самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение включается (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ).
Если осужденный скрылся с места жительства и был задержан, то указанный срок исчисляется с момента его фактического задержания. Не отбытый осужденным срок наказания следует исчислять исходя из срока фактически отбытого им наказания, указанного в материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией. Обоснованность исчисления такого срока проверяется судом.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58
(ред. от 18.12.2018)
«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Зачёт времени нахождения в СИЗО до вступления приговора в законную силу
14 июля 2018 г. (по истечении 10 лет) вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2018 №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Зачёт времени нахождения в СИЗО до вступления приговора в законную силу.
(комментарий адвоката коллегии «Почетный Адвокатъ»)Закон изменяет порядок зачета времени содержания лица, находившегося до вступления приговора суда под стражей, что в конечном итоге влияет на размер назначенного наказания:
- для лиц, получивших наказание в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии – по правилу «один день в СИЗО за полтора дня в этих колониях»;
- для осужденных к отбытию наказания в колонии-поселении — по правилу «один день в СИЗО за два дня в этой колонии». В случае ограничения свободы, принудительных работ и ареста — один день за два дня, для исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня. При обязательных работах один день содержания под стражей будет засчитываться за восемь часов обязательных работ.
Ничего не изменилось для осужденных, получивших срок в тюрьмах, колониях особого и строгого режима — срок СИЗО засчитывается по правилу «день за день».
Закон не распространяется на террористов, рецидивистов, помилованных осужденных к смертной казни, а также совершивших преступления, связанные с наркотическими средствами (кроме части 1 статьи 228 УК РФ).
Имеются и «пострадавшие» от нового закона. Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, т.е. «два дня за один день».
Для осужденных закон подлежит исполнению в течение трех месяцев со дня вступления в силу данного Федерального закона в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии и колонии-поселении, в отношении остальных – в течение шести месяцев со дня вступления в силу этого закона.
Желающим уменьшить себе срок отбытия наказания необходимо обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством (п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ).
В судебном заседании помимо представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, принимает участие осужденный, который может воспользоваться юридической помощью адвоката коллегии адвокатов «Почётный Адвокатъ».
В _______________________ районный суд
телефон: __________, факс: __________,
эл. почта: ___________________________
Представитель заявителя: _____________
телефон: __________, факс: __________,
эл. почта: ___________________________
о зачете времени содержания под стражей,
а также времени пребывания в медицинской
___________________ судом от «___»__________ _____ г. вынесено
постановление (приговор) о назначении наказания в виде ____________________ на основании ст. ст. ______ Уголовного кодекса Российской Федерации по уголовному делу N __________ в отношении __________________________________________________.
Мнение экспертаСтаростин Владислав СанычНа основании ч. ___ ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 11 ст.397, п. 2 ч.1 ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
зачесть время содержания под стражей (либо/и время пребывания в медицинской организации) ______________________________ в срок наказания.
Время содержания под стражей (либо/и время пребывания в медицинской организации) составляет _______________________ (указать время, сколько часов/дней/месяцев/лет).
- Копия постановления (приговора) __________ суда от «___»_____ ___ г. по уголовному делу N __.
- Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
- Доверенность представителя от «_____»__________ ____ г. N ____ (если ходатайство подписывается представителем заявителя).
Член Московской коллегии адвокатов «Почётный Адвокатъ» (г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 90, стр. 22, офис 112)
к содержанию ↑Закажите консультацию в онлайн режиме прямо сейчас в удобное для Вас время!
Консультирование осуществляется без выходных дней с 9:00 до 21:00 по Московскому времени.
Перейти к расписанию телеконсультацийДругие статьи
16-02-2020
Адвокат по недвижимости — ваш персональный помощник
Адвокат по недвижимости — специалист, который поможет провести любые сделки. В московской коллегии «Почетный Адвокатъ» имеются профессионалы указанного направления, готовые оказать адресные услуги всем желающим. Подробнее
03-07-2020
Помощь юристов по трудовым спорам
Консультация юриста по трудовым спорам — одна из услуг, оказываемых специалистами коллегии «Почетный Адвокатъ». Каждый желающий может задать профильному юристу вопросы, и получить необходимые разъяснения. Подробнее
13-11-2017
Ипотечное имущество: как избежать проблем при разделе
Статистика разводов на сегодня велика, поэтому раздел имущества при ипотеке — также явление весьма частое. Надо понимать, что квартира, приобретенная в собственность в браке в рамках ипотеки, будет считаться общим имуществом. Соответственно, положения семейного законодательства предполагают необходимость разделять обязательства по недвижимости и ипотеке после развода.
Подробнее
Следующая