Комментарий к 395 гк
Подборка наиболее важных документов по запросу Комментарий к 395 гк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Правовые акты:
- pravo gov ru
- Pravo.gov.ru
- Абстрактный нормоконтроль
- Акты Правительства
- Акты Правительства РФ
- Показать все
- Правовые акты:
- pravo gov ru
- Pravo.gov.ru
- Абстрактный нормоконтроль
- Акты Правительства
- Акты Правительства РФ
- Показать все
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
«Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 — 333, 380 — 381, 382 — 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации»
(отв. ред. А.Г.
Карапетов)
(«М-Логос», 2022) Следует квалифицировать в качестве договорной неустойки условие договора, которое предусматривает на случай нарушения договора автоматическую коррекцию цены договора не в пользу нарушителя. К таким случаям, в частности, относятся условия об увеличении цены договора (в том числе процентов по займу (кредиту)) при просрочке плательщика. В п.
15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 повышение начисляемых до начала просрочки процентов по кредиту в связи с попаданием заемщика в просрочку признано установлением в договоре меры ответственности в виде иного размера процентов по ст. 395 ГК РФ.
Аналогичный подход закреплен и в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147.
Более правильным было бы считать это повышение процента по кредиту (займу) на заранее установленную величину договорной неустойкой. Впрочем, в силу того, что проценты годовые по ст. 395 ГК РФ являются, по существу, законной диспозитивной неустойкой (подробнее см.
комментарий к ст. 395 ГК РФ), установление в договоре иного размера процентов является договорной неустойкой. Так что данное противоречие носит лишь видимый характер.
«Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 — 328 и 407 — 419 Гражданского кодекса Российской Федерации»
(отв. ред. А.Г.
Карапетов)
(«М-Логос», 2022) Но как тогда быть с тем, что практически на любой гражданско-правовой долг начисляются с момента просрочки проценты годовые по ст. 395 ГК РФ или пени? Как правило, эти проценты или пени начинают начисляться с момента, который предшествует вынесению решения, так как долг возникает ранее. Но иногда — как в случае с взысканием деликтных убытков — судебная практика допускает начисление таких процентов только с момента присуждения.
Но в любом случае такие проценты текут с момента присуждения и вплоть до фактического исполнения судебного решения о взыскании долга (подробнее см. комментарий к ст. 395 ГК РФ в рамках другого тома серии #Глосса ).
Но КС РФ не признал эту меру, которая направлена также на покрытие инфляционных потерь, достаточной и посчитал необходимым подвести любой взыскиваемый по суду денежный долг под режим индексации. Иначе говоря, для ответчика не платить взысканный долг оказывается дороже, чем находиться в просрочке до момента взыскания.
к содержанию ↑Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Анализ судебной практики по спорам о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ
Разногласия по спорам, связанным с применением статьи 395 Гражданского кодекса РФ в силу которой возникает право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, обусловлены субъектным составом лиц, в отношении которых возможно применение статьи 395 Гражданского кодекса РФ .
В частности, суды сходятся во мнении, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на незаконно взысканные уполномоченными административными органами с юридических и (или) физических лиц в виде экономической (финансовой) санкции денежные средства является невозможным.
Такая позиция выражена, в частности, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 213-О , а также пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» .
Так, суды указывают, что указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.
В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.
В силу п. 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат нормы аналогичной статье 395 Гражданского кодекса РФ .
к содержанию ↑Вышеуказанный подход был применен при разрешении спора между Открытым акционерным обществом «Российские Железные Дороги» и Федеральной антимонопольной службой
Мнение экспертаСтаростин Владислав СанычОАО «РЖД» отказано во взыскании с ФАС процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в связи с неправомерным административным наказанием в виде штрафа.
При этом позиция ОАО «РЖД» заключалась в том, что в связи с отсутствием правовых оснований для наложения административного штрафа уплаченные ОАО «РЖД» денежные средства незаконно использовались ФАС в качестве доходной части бюджета в течение длительного времени.
Однако суды посчитали доводы ОАО «РЖД» необоснованными в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ ( Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу N А40-65467/2014 ).
В целом выводы судов являются правомерными, не противоречат нормам материального права, единообразию сложившейся судебной практики, соотносятся с выводами Конституционного суда Российской Федерации.
При этом суды не отрицают и не умаляют права на возмещение убытков, однако сходятся во мнении, что статья 395 Гражданского кодекса РФ в данном случае является неприменимой. Такой подход не лишает возможности ОАО «РЖД» обратиться с иском о возмещении убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ .
Нельзя сказать, что при действующем законодательстве созданы равные условия для реализации прав государственных органов и субъектов гражданских правоотношений, однако это, скорее, упущение законодателя, нежели вина судебных органов. Таким образом, для восстановления баланса интересов в аналогичных случаях целесообразно внести законодательные правки, которые позволят привлечь государственные органы к реальной ответственности за необоснованные штрафные санкции.
к содержанию ↑Правовой анализ арбитражного спора между ОАО «МРСК Урала» и ОАО «ТГК № 9» (дело № А60-58232/2014)
Суть судебного решения сводится к моменту, с которого должно осуществляться начисление процентов по статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно обстоятельствам рассматриваемого дела ОАО «МРСК Урала» взыскало с ОАО «ТГК № 9» денежную сумму по исполнительному листу. В дальнейшем решение, на основании которого выдавался исполнительный лист, отменено, в связи с чем у ОАО «МРСК Урала» возникла необходимость возвратить ранее взысканную денежную сумму. При этом с ОАО «МРСК Урала» взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ за весь период, в течение которого ОАО «МРСК Урала» пользовалось полученными денежными средствами.
По мнению ОАО «МРСК Урала» проценты за пользование чужими денежными средствами должны исчисляться с момента отмены решения, на основании которого выдавался исполнительный лист. ОАО «ТГК № 9» указывало на необходимость исчисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ с момента получения денежных средств ОАО «МРСК Урала».
Следующая