Энциклопедия решений. Исполнение обязательства третьему лицу (июль 2025)
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу.
В качестве последнего рассматривается прежде всего кредитор. Однако в ряде случаев исполнение обязательства может быть произведено третьему лицу и, несмотря на это, считаться надлежащим. Можно выделить несколько видов участия третьего лица в исполнении обязательства на стороне кредитора.
Во-первых, возможно заключение договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). В некоторых случаях договор считается заключенным в пользу третьего лица независимо от того, указано ли об этом в договоре (см., например, п.
3 ст. 931, п. 3 ст.
932 ГК РФ). Для того чтобы третье лицо стало кредитором в обязательстве, необходимы, по общему правилу, два юридических факта: заключение соответствующего договора и изъявление третьим лицом намерения воспользоваться своим правом по договору.
Договор в пользу третьего лица следует отличать от договора, предусматривающего исполнение обязательства путем передачи предмета исполнения третьему лицу (например при отгрузке поставляемой продукции не покупателю, а названным в разнарядке получателям — п. 2 ст. 509 ГК РФ), когда третье лицо может принять исполнение, но не вправе предъявлять к должнику требования об исполнении договора в свою пользу.
Правила ст. 430 ГК РФ к таким договорам неприменимы. При разграничении названных договоров следует исходить из того, что наделение третьего лица правом требования к должнику должно быть ясно выражено в условиях договора (п.
1 ст. 430 ГК РФ). Сам факт передачи исполнения третьему лицу договора в пользу третьего лица не создает.
Таким образом, договор может предусматривать исполнение обязательства третьему лицу, не приобретающему прав по этому договору. В указанном случае передача исполнения третьему лицу приравнивается к исполнению кредитору.
Наконец, в-третьих, исполнение обязательства, которое по условиям договора должно быть исполнено в пользу кредитора, может быть произведено третьему лицу по указанию кредитора, данному впоследствии (переадресация исполнения). Кредитор может выразить свою волю на изменение непосредственного получателя исполнения, например, путем направления должнику письма с указанием перечислить сумму долга на расчетный счет своего контрагента (такое письмо должно быть подписано уполномоченным лицом, в противном случае существует риск того, что обязательство будет исполнено ненадлежащему лицу — см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 1576/98). Указанное третье лицо будет являться лицом, управомоченным на принятие исполнения (ст.
312 ГК РФ), а исполнение должником обязанности в соответствии с распоряжением кредитора — надлежащим исполнением обязательства (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 26.05.2009 N 730/09, ФАС Уральского округа от 14.04.2010 N Ф09-2425/10-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.08.2011 N Ф04-3919/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2004 N Ф08-3349/04).
При этом указание кредитора на необходимость исполнения обязательства третьему лицу будет рассматриваться как обязательное для должника лишь постольку, поскольку оно не вступает в противоречие с условиями договора (ст. 310 ГК РФ). К примеру, если договор предусматривает передачу вещи в определенном месте, кредитор не может дать должнику указание произвести исполнение третьему лицу в другом месте.
Распоряжение кредитора о необходимости передачи товара третьему лицу по иному адресу не будет рассматриваться как обязательное для должника (если иное не предусмотрено договором), поскольку не соответствует условию договора о месте исполнения обязательства. В то же время выраженная в письме просьба кредитора произвести исполнение третьему лицу в ином месте может быть принята должником, и в этом случае исполнение обязательства в соответствии с указанием кредитора будет также признаваться надлежащим (п. 1 ст.
450, п. 3 ст. 438, п.
1 ст. 452, п. 3 ст.
434 ГК РФ).
Должник вправе отказаться от исполнения обязательства третьему лицу, когда характер и качество исполнения зависят от личных особенностей кредитора (к примеру, обязательство пошить костюм по меркам, снятым с заказчика).
Нередки ситуации, когда наряду с переадресацией исполнения имеет место перепоручение исполнения (п. 1 ст. 313 ГК РФ), в частности в случаях, когда лицо, производящее исполнение, имеет долг перед должником, и должник просит такое лицо произвести уплату этого долга в адрес своего кредитора с указанием об одновременном исполнении тем самым обязательства должника перед кредитором.
Закон не содержит ограничений на подобное участие третьего лица в исполнении обязательства.
Следует отличать исполнение третьему лицу от исполнения представителю кредитора. По отношению к кредитору последний выступает в качестве самого кредитора, поскольку действует от его имени. В указанных случаях отношения сторон регулируются нормами о представительстве.
Также исполнение третьему лицу необходимо отличать от случаев перемены лиц в обязательстве (глава 24 ГК РФ) и от соучастия на стороне кредитора (ст. 321 ГК РФ). Лицо, которому должно быть произведено исполнение, является в этих случаях не просто субъектом исполнения, но еще и стороной обязательства.
к содержанию ↑Пресекаем злоупотребления при исполнении обязательств за третье лицо.
В сложившихся экономических отношениях контрагенты часто прибегают к исполнению обязательств за третье лицо перед его кредитором. Обычно такие случаи не связаны со злоупотреблением правами и направлены на сохранение правоотношений между участниками гражданского оборота. Но при наличии признаков неплатежеспособности у такого третьего лица исполнение за него обязательства приобретает потенциал для злоупотреблений, позволяя контролировать процедуру банкротства и причиняя вред, как независимым кредиторам, так и должнику.
Как же с этим бороться?
Зачастую первоначальный кредитор, будучи заявителем по делу о банкротстве, возражает против исполнения перед ним обязательств за должника от третьих лиц, так как это может нарушить цели, которые он преследует. На сегодняшний день сформирована судебная практика по недопущению ущемления прав участников дела о банкротстве путем включения в реестр требований кредиторов «со стороны».
Регламентирует исполнение обязательства лицом, не являющимся стороной по сделке статья 313 Гражданского кодекса.
Эта норма устанавливает обязанность кредитора принять такое исполнение в двух случаях:
— при наличии поручения должника;
— в отсутствие такого поручения при допущении должником просрочки обязательства.
Таким образом, д ействуя в соответствии с положением ст. 313 ГК РФ, третье лицо на сегодняшний день имеет практически безграничную возможность принудительно выкупить требования у кредитора .
Ограничивая возможности недобросовестных участников гражданского оборота, законодатель, а также суды высших инстанций ввели ряд ограничений для «выкупа» долга у третьих лиц при наличии поданного заявления о признании должника банкротом.
Для понимания использования инструмента погашения задолженности за третье лицо в банкротстве следует руководствоваться разъяснениями, содержащиеся в абз. 4 п.
21 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». По мнению Пленума Верховного суда, статьи 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 «Закона о банкротстве» устанавливают специальные правила по отношению к п. 2 ст.
313 ГК РФ. В связи с этим, исполнение обязательств должника его учредителями (участниками), либо третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве .
Позже аналогичная правовая позиция была закреплена и в п.
28 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства». В нем Верховный суд РФ подчеркнул, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.
Верховный суд РФ дополнительно указал на возможность кредитора добровольно уступить принадлежащее ему требование к должнику на основании договора цессии. Т.е. независимый кредитор, не желающий тратить время и деньги на процедуру банкротства, может добровольно продать свое требование.
При этом третьи лица лишились возможности принудительно отбирать права требования у таких кредиторов.
Эти правовые позиции Верховного суда существенно сузили круг отношений, на которые распространяется сфера п. 2 ст.
313 ГК РФ. Как показывает актуальная судебная практика, злоупотребления возможны не только в самой процедуре, но и на этапе её введения. К примеру, частым способом захвата контроля над банкротством является погашение третьим лицом требований кредитора, инициировавшего дело о банкротстве, еще на стадии рассмотрения обоснованности его заявления.
В результате, новый кредитор получает права заявителя, в том числе полномочия по предложению кандидатуры арбитражного управляющего или наращивание количества голосов на собраниях кредиторов.
Рассматривая споры по погашению задолженности кредиторов, инициировавших процедуру, суд указывает, что само по себе погашение требований кредитора третьим лицом на стадии рассмотрения заявлений о признании должника банкротом не является злоупотреблением. Но в некоторых случаях совокупность обстоятельств может свидетельствовать о намерении принудительного выкупа прав требования к должнику в целях установления контроля за ходом дела о банкротстве .
Наличие признаков недобросовестности в действиях третьего лица, производящего оплату долга за должника, является основанием для признания перехода прав кредитора к такому лицу несостоявшимся и сохранения права требования за первоначальным кредитором (см. п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 No 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Интересным является Определение Верховного суда от 25 янв. 2017 г. по делу No А41-108121/2015.
Оно интересно тем, что он ограничил частичное погашение задолженности перед кредиторами, т.к. погашение долга до 299 000 тыс. руб.
не позволяло обратиться в суд о признании должника банкротом (минимальный порог 300 тыс. рублей). Кроме того, суд установил возможность рассмотрения кандидатуры арбитражного управляющего, предложенного первым кредитором, несмотря на частичное погашение его долга, а также указал на возможность рассмотрения совместного требования кредиторов, чьи индивидуальные требования менее 300 тыс.
рублей.
Суд счел, что запрет на такое действие в данном случае влечет еще большее злоупотребление правом, так как заявителем по делу было лицо, аффилированное с должником (бывший генеральный директор), а выкуп долга у такого кредитора является разумной защитой и не может быть признан злоупотреблением правом.
В результате можно сделать вывод, что законодатель установил запрет на исполнение обязательства за третье лицо лишь в тех случая, которые не могут не нарушать интересы третьих лиц.
В иных же ситуациях участнику процесса необходимо будет обосновать свое действие по уплате задолженности за третье лицо, а судам определить соответствует ли в данном конкретном случае принудительный выкуп долга целям, ради которых был создан институт банкротства.
к содержанию ↑Исполнение обязательства третьим лицом
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
- его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
- все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Рекомендовано для вас
Перевод долга: Пленум ВС РФ разъясняет
№ 07 / 2017
Не так давно Налоговый кодекс РФ разрешал платить налоги только за себя. Внесение платежей за других лиц не допускалось. Однако в конце прошлого года ситуация радикально изменилась.
Законодатель разрешил уплату налогов, сборов и взносов за других лиц, причем безо всяких ограничений. Узнаем, кто, как и за кого вправе перечислить платеж и можно ли его учесть при налогообложении.
Валентина Цветаеваюрист, консультант по налоговому учету консалтинговой компании «Советникъ»
к содержанию ↑Новое в регулировании финансовых сделок. Чего ожидать участникам гражданского оборота?
№ 11 / 2017
В середине следующего года вступят в силу серьезно обновленные нормы ГК РФ, касающиеся финансовых сделок. Изменения коснутся уступки прав, договоров займа и кредита, банковских счетов, расчетов по аккредитиву, сберегательных и депозитных сертификатов. Кроме того, появятся новые виды договоров – эскроу и публичного депозитного счета.
Об этих и других важных изменениях – в нашей статье.
Набережный АндрейУправляющий директор Государственной корпорации «Внешэкономбанк»
к содержанию ↑Как оформить взаимозачет
№ 05 / 2013
Экономические субъекты, как известно, свободны в заключении договоров. Поэтому бывает так, что между двумя компаниями заключено несколько договоров, по которым они имеют взаимные денежные обязательства. В таких случаях, чтобы «не гонять» деньги по счетам, целесообразно зачесть взаимные требования друг к другу.
Рассмотрим, как это сделать.
Людмила Будановаглавный редактор журнала «Арсенал предпринимателя»
к содержанию ↑Об отсутствии суброгации при исполнении обязательства должника третьим лицом при неодобрении должника
Практика исполнения третьим лицом чужих обязательств в произвольном порядке (без согласия должника и кредитора) довольно распространена в банкротных спорах. Основа для такого интереса, как видится, состоит в приобретении права требования к должнику для целей его последующего противопоставления в деле о банкротстве такого должника.
Верховный Суд Российской Федерации последовательно ограничивал действие новой редакции ст. 313 ГК РФ, а именно ее п. 2 и 5 в той мере, в какой они предполагают переход права требования от кредитора, обязательство перед которым исполнено третьим лицом, к такому третьему лицу.
Во-первых, ВС РФ признал, что такой переход не имеет места в случае исполнения в силу возложения (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Сначала это было сказано в ряде Определений ВС РФ, далее — в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54.
Во-вторых, такой переход (точнее исполнение третьим лицом конкретному кредитору) заблокирован при введении первой процедуры банкротства, здесь, по мнению ВС РФ, необходимо использовать специальные банкротные механизмы в виде погашения всех требований кредиторов или требований об уплате обязательных платежей (п. 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).
Но есть еще одно основание, по которому переход права может быть заблокирован в случае, когда должник возражает против исполнения за него соответствующего обязательства.
Так, соответствующие действия третьего лица в качестве признаваемого правопорядком мотива могут состоять лишь в сохранении своего имущественного интереса, который может быть нарушен при обращении взыскания по долгу должника (1), либо в том, чтобы действовать в интересе должника (2).
Действительно, п. 2 ст. 313 ГК РФ сформирован довольно общим образом и предполагает возможность исполнения чужого просроченного денежного обязательства когда угодно и кем угодно.
Но следует признать, что правопорядок ограничивает действия в чужих интересах (1) и уж точно не допускает использование соответствующей возможности для предъявления требования должнику самого по себе (это лишь следствие) (2).
В частности, необходимо учитывать, что произвольное исполнение чужого долга есть одна из разновидностей действия в чужом интересе без поручения. В соответствии с п. 1 ст.
980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях исполнения его обязательства (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
При этом в силу п. 1 ст. 981 ГК РФ лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Что касается последствий совершения таких действий при неодобрении должника, то они предусмотрены п. 1 ст. 983 ГК РФ: действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.
По смыслу приведенных положений получается, что при исполнении чужого обязательства третье лицо:
а) должно спросить должника (никаких препятствий к тому, чтобы сделать это даже до предполагаемых действий а не в ходе их совершения, как это предусмотрено п. 1 ст. 980 ГК РФ, нет),
б) не замещает кредитора в силу суброгации в случае, когда должник возражает против их совершения.
Само по себе то, что согласно п. 1 ст. 980 ГК РФ действия совершаются до испрашивания будущего должника, не отменяет общей идеи: ведь право должника заблокировать такое исполнение (его продолжение) означает, что как только это возможно, должнику необходимо предоставить возможность реализации этого права.
Сложно представить, что должника будет невозможно спросить о согласии на исполнение до начала исполнения. Если это так, то норма не может быть истолкована против должника, имея в виду, что у исполняющего третьего лица своего интереса, признаваемого правопорядком, быть не может.
Как представляется, любое иное истолкование допустимых мотивов исполнения чужого долга (опасность утраты своего имущественного интереса или совершение действий в интересе должника) не будет отвечать смыслу соответствующих норм. Если идти от обратного, то надо было бы признать, что исполнение чужого обязательства для суброгации и приобретения требования к должнику в собственных интересах кредитора (оппонирующего самому должнику) допустимо, что вызвало бы конфликт со смыслом п. 1 ст.
981 ГК РФ и означало бы использование субъективной правовой возможности в противоречии с ее назначением (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Что касается интереса в приобретении права за пределами указанных возможностей, то он может быть реализован в рамках совместного волеизъяаления с прежним кредитором в виде соглашения об уступке соответствующего права.
к содержанию ↑Исполнение обязательства третьим лицом – основания и правовые последствия
Закон допускает исполнение обязательства третьим лицом. Этот способ отличается от смены должника при переводе долга. В условиях коронавируса такой способ может быть актуален для компаний, попавших в затруднительное положение.
Но учитывайте, в каких случаях кредитор примет исполнение третьего лица, а в каких вправе отказаться.
Исполнение обязательства третьим лицом – законная возможность компании-должника передоверить выполнение договора другой компании. В ГК РФ исполнение обязательства третьим лицом описано в статье 313. В отличие от перевода долга, не происходит смены должника в основном договоре.
В случае исполнения обязательств третьим лицом обязательства фактически исполняет не компания-должник, а другая компания. Данная компания получает по отношению к должнику права кредитора.
Скачайте документы и прочтите рекомендации экспертов Системы ЮристПоручение должника третьему лицу об исполнении обязательства Скачать образецУведомление об исполнении обязательства третьим лицом Скачать образецСоглашение об исполнении обязательства третьим лицом Скачать образецДополнительное соглашение о зачете обязательства исполнением третьему лицу Скачать образец
к содержанию ↑При исполнении обязательств третьим лицом исполнение обязаны принять не всегда
В статье 313 указали несколько оснований, когда кредитор обязан принять исполнение третьим лицом обязательства за должника:
- Если произошло возложение исполнения обязательства на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК РФ). То есть должник по своей воле передоверил другой компании исполнить договор. При этом получать согласие кредитора не нужно.
- Если исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника произошло в случае, когда должник уже допустил просрочку, и данное третье лицо рискует утратить право на имущество должника при обращении взыскания (п. 2 313 ГК РФ). То есть это ситуация, когда должник другого исполнителя сам не привлекал.
При исполнении обязательств третьим лицом исполнение может осуществить любая компания, и кредитор примет такое исполнение, если соблюдаются требования закона. Если кредитор этого не сделает, он рискует сам допустить просрочку (п. 2 и 3 ст.
406 ГК РФ). Это позволит должнику потребовать возмещения убытков.
- Компания не может платить штрафы и аренду за третье лицо
- Компанию оштрафуют за взятку в интересах третьих лиц
Кредитор не примет исполнение третьим лицом в указанных законом случаях
В статье 313 исполнение обязательства третьим лицом ограничено. Кредитор вправе отказаться принять такое исполнение, если компания-должник в силу закона или договора была обязана выполнить условия соглашения лично (п. 3 ст.
313 ГК РФ). Кредитор в этом случае может согласиться на подобное исполнение по своему усмотрению (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).
Например, закон требует личного исполнения обязательств по договорам:
- оказания услуг (ст. 780 ГК РФ);
- хранения (ст. 895 ГК РФ);
- поручения (ст. 974 ГК РФ) и т. п.
Если обязательство носит личный характер, стороны вправе предусмотреть исполнение договора третьим лицом.
Второй случай, когда кредитор соглашаться не должен, относится к исполнению обязательства третьим лицом без согласия должника. Кредитор может отказаться, если должник еще не допустил просрочки и не сам привлекал другую компанию. В спорах об исполнении обязательства третьим лицом судебная практика в таких случаях на стороне кредитора (см., например, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2016 г.
№ Ф09-11410/15 по делу № А60-9912/2015, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 февраля 2016 г. № Ф01-163/2016, Ф01-164/2016 по делу № А79-3953/2015).
Поручение должника третьему лицу об исполнении обязательства Понадобится, если компания просит третье лицо оплатить свой долг перед кредитором
Уведомление об исполнении обязательства третьим лицом Понадобится, если должник договорился с третьим лицом о том, что оно погасит долг перед кредитором
Соглашение об исполнении обязательства третьим лицом Понадобится, если третье лицо планирует исполнить обязательство за должника
к содержанию ↑При исполнении обязательств третьим лицом обязательства возникают у должника перед новым кредитором
Когда новая компания исполняет обязательства за прежнюю, она по отношению к должнику сама становится кредитором и получает право требования в рамках исполненного (ст. 387 ГКРФ). Происходит переход права от первоначального кредитора новому.
Однако суд не признает такой переход, если выяснит, что третье лицо действовало недобросовестно, с намерением причинить вред кредитору или должнику. Например, когда вследствие погашения основного долга третье лицо получает дополнительные голоса на собрании кредиторов в деле о банкротстве (ст. 10 ГК РФ, п.
21 постановления № 54).
При исполнение обязательств третьим лицом обязательства могут быть исполнены частично. В таком случае новый кредитор не может использовать полученные права во вред первоначальному. В частности, у нового кредитора нет преимуществ:
- при удовлетворении требования за счет обеспечения;
- при отсутствии средств у компании-должника для полного удовлетворения требований (п. 5 ст. 313 ГК РФ).
Чтобы не было претензий налоговой, подписывают соглашение об исполнении обязательства третьим лицом
Налоговая инспекция может расценить исполнение третьим лицом как попытку кредитора или должника уклониться от обязательств перед бюджетом. Например, от кредитора могут потребовать заплатить налог на прибыль с поступивших от третьего лица средств. Или претензии могут предъявить к должнику.
Должник не тратил собственные средства, сберег их. А это можно истолковать как безвозмездное получение средств (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г.
№ 98). То есть, по мнению налоговой, должнику необходимо заплатить с сэкономленных средств налог на прибыль как с внереализационных доходов (письмо Минфина России от 2 марта 2006 г. № 03-03-04/1/177).
Чтобы у налоговой не возникло претензий, лучше составить соглашение об исполнении обязательства третьим лицом. Такое соглашение составляют по общему принципу для договоров, в частности, отражают:
- основание исполнения,
- объем и порядок компенсации третьему лицу.
Договор об исполнении обязательства третьим лицом обычно подписывают компания-должник и новый исполнитель. Однако можно заключить и трехстороннее соглашение об исполнении обязательств третьим лицом. В таком случае кредитор будет выступать одной из сторон соглашения.
Следующая