Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 ноября 2024 г. № 30964-ОГ/00 О порядке расчета стоимости коммунального ресурса горячая вода
Начисление платы за горячее водоснабжение состоит из двух частей, или компонентов, каждый из которых выделен в квитанции отдельной строкой – ГВС и ГВС нагрев. Это связано с тем, что в домах приготовление воды производится непосредственно управляющей компанией в индивидуальных тепловых пунктах каждого дома. В процессе приготовления горячей воды используются два вида коммунальных ресурсов – холодная вода и тепловая энергия.
Первый компонент, так называемая подача ГВС – это непосредственно тот объем воды, который прошел через счетчик горячего водоснабжения и был потреблен в помещении за месяц. Либо, если не были сданы показания, или счетчик оказался неисправен или у него вышел срок поверки – объем воды, определенный расчетным путем по среднему или нормативу на количество прописанных. Порядок расчета объема подачи ГВС точно такой же, как для холодного водоснабжения.
Для расчета стоимости этой услуги применяется тариф на холодную воду, так как у поставщика в данном случае закупается именно холодная вода.
Второй компонент, ГВС нагрев — это количество тепловой энергии, которое было затрачено на то, чтобы нагреть объем предоставленной в квартиру холодной воды до температуры горячей. Это количество определяется, исходя из показаний общедомового счетчика тепловой энергии.
В целом размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается по следующей формуле:
Piгв = Viгв × Tхв + (Vvкр × Viгв / ∑ Viгв × Tvкр)
Viгв — объем горячей воды, потребленной за расчетный период (месяц) в квартире или нежилом помещении
Vvкр — объем тепловой энергии, использованной за расчетный период на подогрев холодной воды при самостоятельном производстве горячей воды управляющей компанией
Viгв — суммарный объем горячей воды, потребленной за расчетный период во всех помещениях дома
Tvкр — тариф на тепловую энергию
Предположим, потребление горячей воды в квартире за месяц составило 7 м3. Потребление горячей воды в целом по дому – 465 м3. Количество тепловой энергии, потраченной на нагрев ГВС по общедомовому прибору учета – 33,5 Гкал
7 м3 * 33,3 руб.
+ (33,5 Гкал * 7 м3 / 465 м3 * 1331,1 руб.) = 233,1 + 671,3= 904,4 руб,
Из которых:
233,1 руб. – плата за фактическое потребление воды (строка ГВС в квитанции)
671,3 – плата за тепловую энергию, потраченную на нагрев воды до необходимой температуры (строка ГВС нагрев в квитанции)
В данном примере для нагрева одного куба горячей воды было затрачено 0,072 гигакалории тепловой энергии.
Величина, показывающая, сколько гигакалорий потребовалось на нагрев 1 кубометра воды в расчетном периоде называется коэффициент нагрева ГВС
Коэффициент нагрева из месяца в месяц неодинаков и во многом зависит от следующих параметров:
1. Температура подаваемой холодной воды. В разное время года температура холодной воды составляет от +2 до +20 градусов. Соответственно, для того чтобы нагреть воду до необходимой температуры придется затратить разное количество тепловой энергии.
2. Суммарный объем воды, потребленный за месяц во всех помещениях дома. На эту величину во многом влияет число квартир, сдавших показания в текущем месяце, перерасчеты и в целом дисциплина сдачи показаний жителями.
3. Затраты тепловой энергии на циркуляцию горячей воды. Циркуляция воды в трубах происходит непрерывно, в том числе в часы минимального водоразбора.
То есть, например, в ночное время горячая вода жителями практически не используется, но тепловая энергия на нагрев воды все равно расходуется для поддержания необходимой температуры горячей воды в полотенцесушителях и у вводов в квартиры. Этот показатель особенно высок в новых, малозаселенных домах и стабилизируется при увеличении числа жителей.
к содержанию ↑ВС РФ о расчёте количества тепловой энергии на подогрев воды
Споры управляющих и ресурсоснабжающих организаций о порядке расчёта платы за предоставляемые коммунальные ресурсы – частое явление. Они случаются из-за того, что каждая сторона трактует законодательство так, чтобы получить для себя максимальную выгоду.
Сегодня расскажем о споре между УО и РСО о том, как верно рассчитать количество тепловой энергии, используемой на подогрев ГВС.
19919
к содержанию ↑Мнения арбитражного и апелляционного судов
Первым судом, который рассмотрел дело, был Арбитражный суд Московской области. РСО настаивало на том, что управляющая организация должна оплатить поставленный ресурс по показаниям приборов учёта. УО в ответ предоставила контррасчёт задолженности, основанный на применении расчёта платы за тепловую энергию, использованную на подогрев воды, согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Цифры, которые требовала РСО, получались больше тех, которые рассчитала УО.
Арбитражный суд Московской области принял решение удовлетворить исковые требования РСО частично и взыскать с управляющей организации большую часть суммы, требуемой истцом в качестве задолженности, пени и оплату государственной пошлины за судебные расходы. Он пояснил, что теплоснабжающая организация начисляет плату неверно, поэтому УО должна вернуть сумму, которая получится, если вести корректные расчёты.
Хоть требования РСО и были удовлетворены, получилось так, что суд встал на сторону управляющей организации, ведь она не отказывалась платить совсем, а хотела получить корректный расчёт.
Теплоснабжающая организация осталась недовольна таким решением и подала апелляцию в Десятый арбитражный апелляционный суд, который отменил решение Арбитражного суда Московской области.
Апелляционный суд руководствовался ст. 157 ЖК РФ и Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ и исходил из необходимости определения объёма поставленной на подогрев воды тепловой энергии в спорный период по показаниям исправного прибора учёта, ранее установленного абоненту, а не на основании норматива на подогрев.
В этот раз с решением не согласилась управляющая организация. Она была уверена в своей правоте и решила обжаловать дело в Арбитражном суде Московского округа. Но этот суд встал на защиту РСО и в удовлетворении требований управляющей организации отказал, оставив решение предыдущего суда в силе.
УО решила не сдаваться и подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней УО сослалась не неправильное применение норм права и попросила отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе решение Арбитражного суда Московской области.
Представители ресурсоснабжающей организации возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых постановлений.
81213
Следующая