Комментарий к ст. 306 УК РФ
1. Объект преступления — нормальная деятельность суда, а также органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.
Заявления и письма граждан являются поводом к возбуждению уголовного дела. Сообщение неверных сведений о совершении преступления, введение суда, органов прокуратуры, следствия и дознания в заблуждение серьезно нарушают их нормальную деятельность. В этом случае преступник, по существу, использует правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных целей, иногда добиваясь не только привлечения невиновного к уголовной ответственности, но и его осуждения.
Поэтому факультативным объектом могут быть интересы личности.
2. Объективная сторона состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Донос — это сообщение в любой форме (устно или письменно), сделанное от собственного имени, анонимно или от имени другого лица либо через третьих лиц, о факте совершения преступления. Сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствует действительности.
Это может относиться к событию преступления либо выразиться в приписывании его определенному лицу, в обвинении в совершении фактически имевшего место преступления лица, к нему непричастного, или в более тяжком преступлении, чем то, которое совершено на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.
В законе не указаны органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав рассматриваемого преступления. Ими в первую очередь могут быть органы, которые осуществляют борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия и дознания. К ним также относятся органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные организации, которые согласно их функциям обязаны передавать сведения о совершенных преступлениях органам и должностным лицам, наделенным правом осуществлять уголовное преследование.
3. Ложный донос относится к числу преступлений с формальным составом, считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления. Проверка сообщения, возбуждение уголовного дела, проведение следственных действий, а тем более привлечение невиновного к уголовной ответственности находятся за пределами состава.
4. Субъективная сторона ложного доноса характеризуется только прямым умыслом. Добросовестное заблуждение относительно сообщаемых сведений исключает уголовную ответственность.
Цель в законе не указана, по смыслу комментируемой статьи такой целью выступают возбуждение уголовного дела и привлечение невиновного лица к уголовной ответственности.
5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
6. Ответственность по ст. 306 могут нести также подозреваемые и обвиняемые, если их ложный донос не связан с предметом доказывания по делу в отношении их.
7. Заведомо ложный донос следует отличать от клеветы. При ложном доносе деяние заключается в сообщении ложных сведений о совершении преступления, при клевете — в распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию.
Ложный донос адресован в указанным выше органам, а клевета предполагает распространение сведений среди третьих лиц. Данными преступлениями преследуются разные цели: ложным доносом — уголовное преследование невиновного лица, клеветой — унижение чести и достоинства личности.
8. Ложный донос становится квалифицированным, если он соединен с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК).
9. По ч. 3 ст. 306 наказывается ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Он характеризуется тем, что виновный либо представляет фальшивые доказательства обвинения, либо фальсифицирует их.
к содержанию ↑Некоторые проблемы квалификации заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ)
Андреев, А. Г. Некоторые проблемы квалификации заведомо ложного доноса (статья 306 УК РФ) / А.
Г. Андреев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый.
— 2023. — № 42 (489). — С.
165-167. — URL: https://moluch.ru/archive/489/106768/ (дата обращения: 29.07.2024).
В статье проведен анализ некоторых проблем квалификации заведомо ложного доноса. На основе проведенного анализа сделаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства в рассматриваемой сфере.
Ключевые слова: научный анализ, ложный, донос, заведомость.
Квалификация преступлений представляет собой один из фундаментальных и важнейших процессов в уголовном праве. Под квалификацией преступлений понимается установление соответствия между признаками конкретного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом [1].
При определении особенностей квалификации заведомо ложного доноса, интерес вызывает определение конечного адресата, к которому поступает сообщение, составляющее предмет данного доноса. Как уже было отмечено ранее, в ППВС № 20 указано, что таковыми адресатами выступают, в частности, «органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры». Закрепление указанного перечня, безусловно, послужило решению достаточно серьезной правоприменительной проблемы — определения границ квалификации заведомо ложного доноса.
Исследование материалов судебной практики до принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» (далее — ППВС № 20) [2] свидетельствует о том, что именно в квалификации указанного элемента наблюдались наиболее серьезные проблемы — суды вышестоящих инстанций отменяли или изменяли решение суда нижестоящих инстанций [3; 4; 5].
Мы полностью поддерживаем стремление правоприменителя (в лице Верховного Суда Российской Федерации) разрешить сложившуюся проблему, восполнить правовой вакуум, образовавшийся в области квалификации заведомо ложного доноса. В то же время, полагаем возможным обратить внимание на следующий аспект.
В ППВС № 20 не указано, что следует понимать под органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Очевидно, что в данном случае необходимо обращаться к положениям законодательства.
Так, правовой статус органов прокуратуры определен положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» [6]. Согласно ч.
1 ст. 1 указанного нормативного правового акта «Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции». Таким образом, органы прокуратуры составляют собой отдельное ведомство.
Каждое подразделение прокуратуры может быть причислено к органам прокуратуры, вне зависимости от конкретизации полномочий данного подразделения и направлений его деятельности.
Аналогичная ситуация констатируется и в отношении органов Следственного комитета Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст.
1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства [7].
Вместе с тем, органы дознания и предварительного следствия включены в структуру множества других органов. В частности, речь идет об МВД России. Согласно действующим нормативным правовым актам, в составе МВД России свою деятельность (на всех уровнях организации, начиная от Центрального аппарата и оканчивая районным уровнем) осуществляют, как органы дознания, так и органы предварительного следствия.
Вместе с тем, в отличии от двух предыдущих государственных органов, МВД России не является только органом дознания или исключительно органом предварительного следствия. Имеется множество подразделений, которые по своему правовому статусу не могут быть причислены к указанным органам. В частности, речь может идти о подразделениях Госавтоинспекции МВД России, участковых уполномоченных полиции, подразделениях по делам несовершеннолетних, патрульно-постовой службы полиции и др.
В связи с этим возникает вопрос о том, могут ли указанные подразделения выступать адресатом заведомо ложного доноса или нет? Ведь с формальной точки зрения, указанные подразделения не являются органами дознания или предварительного следствия. В то же время, зачастую, именно в указанные (перечислены выше) подразделения поступают соответствующие заявления о преступлениях, как правдивые, так и ложные. Например, согласно положениям приказа МВД России от 29 марта 2019 г.
№ 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» участковые уполномоченные полиции осуществляют деятельность по приему и рассмотрению заявлений о преступлениях [8]. Аналогичный вывод можно сделать и из анализа материалов судебной практики [9; 10].
Полагаем, что сложившаяся ситуация свидетельствует о наличии определенного пробела правового регулирования. Формальный подход к толкованию положений п. 19 ППВС № 20 создает серьезные предпосылки для необоснованного обжалования решений судов о привлечении лиц, виновных в совершении заведомо ложного доноса, к установленной законом ответственности.
Ведь, если лицо осуществило сообщение, составляющее заведомо ложный донос в адрес участкового уполномоченного полиции, то, с формальной точки зрения, данное лицо не обращалось в органы дознания или предварительного следствия.
На наш взгляд, сложившуюся проблемную ситуацию возможно разрешить, уточнив положения п. 19 ППВС № 20. Необходимо дополнительно указать, что адресатом сообщений являются не только органы дознания, предварительного следствия и прокуратуры, но и органы, в составе которых имеются подразделения, реализующие соответствующие функции.
- Практикум по особенностям квалификации отдельных видов преступлений: учебно-методическое пособие. Санкт-Петербург: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2020. С. 5.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 15.06.2023).
- Апелляционное постановление Ярославского областного суда № 22-1024/2022 от 24 мая 2022 г. по делу № 1-54/2021 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 22.06.2023).
- Апелляционное постановление Томского областного суда № 22-2164/2020 22К-2164/2020 от 14 декабря 2020 г. по делу № 3/10-229/2020 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 22.06.2023).
- Апелляционное постановление Алтайского краевого суда № 22-4951/2020 от 20 ноября 2020 г. [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 22.06.2023).
- Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., № 8, ст. 366
- Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // Российская газета от 30 декабря 2010 г. № 296.
- Приказ МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» (Зарегистрирован в Минюсте России 03.07.2019 N 55115) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2019.
- Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда № 22-5659/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 1-47/2020 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 22.06.2023).
- Апелляционное постановление Волгоградского областного суда № 22-4029/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-447/2020 [Электронный ресурс]: Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс» (дата обращения: 22.06.2023).
Основные термины (генерируются автоматически): орган дознания, предварительное следствие, ложный донос, Российская Федерация, Следственный комитет, судебная практика, квалификация преступлений, МВД России, орган, орган прокуратуры.
ПОНЯТИЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС
ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЙ ДОНОС будет правильным охарактеризовать как преступление против правосудия, предусмотренное статьей 306 УК РФ и заключающееся в сообщении заведомо неправильных, недостоверных сведений либо о готовящемся или уже совершенном преступлении, либо о лице его совершившем, для последующего возбуждения уголовного дела и привлечения к ответственности.
К органам, имеющим право возбудить уголовное дело, относят суды, прокуратуру, органы следствия и дознания, а также государственные и налоговые инспекции, таможни, органы власти, исполнительные органы и иные органы, на которые возложена обязанность передавать сведения о совершении преступлений должностным лицам, полномочным возбудить уголовное дело.
В сообщении может быть указано конкретное лицо или лица, совершившие преступление, либо лишь сам факт преступления, в том числе о приготовлении или покушении на преступление. Это может быть сообщение о преступлении без указания на конкретное лицо, но касающееся конкретного преступления.
Сообщение может быть устным или письменным, анонимным или подписанным реальным именем. Не имеет значения для квалификации преступления факт наличия или отсутствия подписи заявителя.
Заведомо ложный донос совершается с прямым умыслом, так как виновный сознает, что сообщает соответствующим органам заведомо не соответствующие действительности сведения о совершении преступления и желает их сообщить.
Мотивами доноса могут быть месть, корысть, желание создать видимость наличия оправдывающих себя обстоятельств в глазах окружающих в связи с каким-либо неодобряемым поведением и другие побуждения.
При этом, заявление о совершении лицом преступления, сообщенное третьим лицам (на собрании или в частном разговоре) или в средствах массовой информации, оценивается как клевета. В качестве примера можно привести сообщение о даче или получении взятки, что в случае не подтверждения будет квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 128.1 УК РФ.
Разграничение заведомо ложного доноса и клеветы заключается, во-первых, в том, что заведомо ложный донос обязательно должен содержать сведения о событии преступления или о лице, его совершившем, а при клевете — любые ложные, позорящие гражданина сведения; во-вторых, при ложном доносе сведения сообщаются в указанные выше органы, правомочные возбудить уголовное дело, а при клевете такие сведения сообщаются любым иным государственным органам, общественным организациям, должностным лицам, отдельным гражданам; наконец, в-третьих, при ложном доносе цель — привлечение к уголовной ответственности, при клевете — унижение потерпевшего.
Субъектом заведомо ложного доноса является физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и обладающее вменяемостью.
Обвиняемый, совершивший заведомо ложный донос при осуществлении защиты от предъявляемого ему обвинения, не подлежит уголовной ответственности.
Однако, если обвиняемый на допросе дает заведомо ложные показания о совершении каким-либо лицом преступления, не имеющего отношения к тому преступлению, в котором он обвиняется, например, из мести лицу, которое он оговаривает, он может быть привлечен по ст. 306 УК РФ, так как эта ложь не может рассматриваться как средство самозащиты.
Свидетели и потерпевшие, допрошенные по определенному делу и давшие заведомо ложные показания о совершении данного преступления невиновным лицом, не являются субъектами заведомо ложного доноса, а подлежат ответственности за заведомо ложное показание (ст.
307 УК РФ).
Более строгая ответственность предусмотрена за действие, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения.
Искусственное создание доказательств обвинения — это фальсификация, имитация доказательственных фактов, которые в действительности отсутствуют, или искажение реальных доказательств.
Если доказательства фальсифицирует лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник (последний, например, желая обеспечить алиби своему подзащитному), содеянное влечет ответственность по ст. 303 УК РФ, в остальных случаях виновный подлежит ответственности за ложный донос по ч. 2 ст.
306 УК РФ.
Заведомо ложный донос является оконченным преступлением с момента, когда содержащиеся в нем сведения стали известны органу дознания, следователю, прокурору или суду. Наступление последствий — возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного — необязательно, хотя и учитывается при назначении наказания.
Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается во введении в заблуждение органов правосудия, которые тратят время, материальные ресурсы и направляют свои усилия на расследование преступлений, которые на самом деле не совершались. Часто это делается в ущерб расследованию действительных преступлений, чем наносится еще больший вред правосудию. Помимо этого, ложный донос может затрагивать интересы потерпевших и свидетелей, которые будут тратить время на дачу показаний органам расследования, участие в следственных действиях, не говоря уже о тех случаях, когда невиновные в результате ложных доносов привлекались к ответственности, брались под стражу и даже осуждались.
- Версия для печати
- Ссылка на страницу
- Отправить по почте