Когда возникают новые или вновь открывшиеся обстоятельства: практические рекомендации и советы
Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, регламентируемый главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), является дополнительной гарантией защиты нарушенных прав и исправления допущенных судами ошибок при разрешении гражданских дел. Необходимость существования и применения такой процедуры в гражданском процессе неоднократно признавалась Конституционным Судом Российской Федерации.
Судебные постановления по гражданским делам, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Для раскрытия понятий вновь открывшихся и новых обстоятельств следует обратиться к правовым позициям, сформированным относительно гражданского судопроизводства.
Так, вновь открывшимися обстоятельствами следует считать обстоятельства, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны лицам, участвующим в деле.
Вновь открывшиеся обстоятельства объективно не являются новыми фактами. Это те факты, которые имели место еще тогда, когда происходило разбирательство дела, но в силу различных причин эти факты не были известны лицам, участвующим в деле, информация по ним не была представлена в материалы дела, поэтому позиция сторон по делу формировалась без учета этих фактов, о наличии которых стало известно уже после вынесения решения по делу.
Такими обстоятельствами являются (ч. 3 ст. 392 ГПК РФ):
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Обстоятельства, в свою очередь, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
В отличие от вновь открывшихся обстоятельств новые обстоятельства возникают как факты реальной действительности уже после решения по делу. Исходя из содержания ст. 392 ГПК РФ новые обстоятельства – это возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, которые относятся к тем видам фактических обстоятельств, которые признаны процессуальным законодательством основаниями для пересмотра судебных актов.
К новым обстоятельствам относятся (ч. 4 ст. 392 ГПК РФ):
отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление (ст. 393 ГПК РФ).
Статьей 394 ГПК РФ предусмотрено, что заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных п. 5 ч.
4 ст. 392 настоящего Кодекса, – со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Вопросы применения судами положений главы 42 ГПК РФ разъяснены Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», который необходимо учитывать при обращении в суд с соответствующим заявлением.
В указанном постановлении разъяснено, что прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45, ст.
394 ГПК РФ), либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).
При этом право на обращение прокурора с таким представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседаниях судов соответствующих инстанций.
Прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ в интересах граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не привлекавшихся судом к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц, применительно к ч. 1 ст. 45 ГПК РФ (ч.
4 ст. 1 ГПК РФ).
к содержанию ↑Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам возможен на любой стадии после апелляции. На стадии апелляции приговор еще не вступил в силу, и доводы о новых обстоятельствах можно использовать просто как обычные доводы в судебном заседании. А вот после апелляции разворот дела через «новые и вновь открывшиеся» — это уже отдельный процесс.
Это только те обстоятельства, которые указаны в п. 3 ст. 413 УПК, и ничего кроме, а именно:
ложные показания свидетеля, потерпевшего или эксперта, неправильность перевода переводчика; подложность вещдоков или документов, на которых основан приговор; преступные действия следователя/дознавателя, прокурора, судьи.
Все эти нехорошие вещи должны быть обязательно подтверждены либо отдельным приговором, либо постановлением о прекращении уголовного дела в связи с амнистией, истечением сроков давности, смертью обвиняемого или недостижением им возраста уголовной ответственности.
Основная мысль — для вновь отрывшихся обстоятельств характерен жесткий перечень условий и оснований. Если обстоятельство не из тех, что указаны выше, и не подтверждены так как надо (приговор, постановление), то никаких «вновь открывшихся» нет.
к содержанию ↑Опять кратко — перечень таков:
неконституционность закона, примененного в приговоре; решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по этому конкретному делу (сейчас не актуально уже, собственно, для этого жалобы в ЕСПЧ и подавали, чтобы создать новые обстоятельства, а не только ради денежных компенсаций); наступление более тяжких последствий преступления; и самое интересное — иные обстоятельства.
Вот в этих иных обстоятельствах и заключены все возможности для пересмотра!
Процедура и сам процесс
Расписан в ст. 415 УПК. Но, если выразить суть — начинать всю процедуру по новым обстоятельствам может только и исключительно прокурор (это особенность уголовного процесса).
В случае (пишу «по инерции») с решением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) или неконституционностью закона процедура запускается без прокурора Председателем ВС (п. 5 ст. 415 УПК).
Значимость прокурора
Ни осужденный, ни его адвокат не могут подать в суд заявление о новых и вновь открывшихся обстоятельствах. А могут они только идти на поклон к прокурору и просить его, убеждать, что новые обстоятельства есть. А уж он сам решает — есть они или нет.
Итак, прокурору нужно сообщить о неких новых обстоятельствах (ну либо он сам узнает из других источников). Далее прокурор либо сразу отказывает, либо возбуждает «производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств».
к содержанию ↑Как поступит прокурор?
Варианты действия прокурора в случае с «новыми» и в случае с «вновь открывшимися» различаются. Если есть вновь открывшиеся обстоятельства (ч. 3 ст.
413 УПК), то проверить их наличие не сложно, ведь по ним должен быть приговор суда или соответствующее постановление следователя/ дознавателя. Нужно всего лишь запросить в суде приговор, а постановление — у следователя/ дознавателя. На этом проверка и заканчивается.
к содержанию ↑О проверке
Если есть новые обстоятельства (ч. 4 ст. 413 УПК), то тут процесс сложнее и дольше. В этом случае прокурор отправляет материалы руководителю следственного органа для расследования этих обстоятельств.
Что такое это «расследование», в самой статье не написано, но это обычная доследственная проверка (ч. 4 ст. 140 УПК).
В результате этой проверки могут возбудить уголовное дело, которое в итоге повлияет и на пересматриваемое дело. А могут и не возбудить.
Возбуждение уголовного дела — это необязательный этап для выявления новых обстоятельств, их могут выявить и без этого просто в ходе проверки.
Например: после приговора из УФМС получены сведения о том, что осужденный в момент преступления выехал за пределы территории РФ, а значит, у него было непроверенное алиби (постановление Президиума Ростовского областного суда от 29.03.2018 № 44У-65/2018). Уголовное дело здесь возбуждать вроде не нужно, но новые обстоятельства выявлены.
Если проверка подтверждает, что действительно новые обстоятельства есть и они значимы, тогда прокурор подает в суд заключение о пересмотре дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и просит суд пересмотреть дело.
Суд тот же самый, который пересматриваемое решение изначально и вынес. Судебное заседание проходит в специальном порядке. Никакого судебного следствия, прений и прочего. Порядок абсолютно такой же, как и кассационном порядке (ст. 401.13 УКП).
Просто выслушивается прокурор, вызванные лица, чьи интересы затрагиваются приговором, и суд удаляется на решение. Решение такое-либо прокурору отказать, либо полностью приговор (или иное решение) отменить, либо отправить дело на пересмотр другим судом, либо вернуть дело на досудебную стадию (то есть вернуть прокурору).
к содержанию ↑Если прокурор упорно не хочет видеть новых обстоятельств
Его бездействие можно обжаловать в порядке ст. 125 УПК. Подается заявление прокурору, если прокурор отказывает (или просто ничего не делает), то его бездействие обжалуется в порядке ст. 125 УПК в суд.
Если суд отказывает
Обжалуем дальше по всей схеме обжалования. Пример, как это работает: Прокурор в упор не замечал новых обстоятельств. Не заметил их и суд при обжаловании бездействия прокурора.
Апелляционный суд тоже не заметил. А заметил их только кассационный суд, который признал, что прокурор был неправ, а обстоятельства действительно «новые» (постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 13.09.2017 № 44У-86/2017).
к содержанию ↑Вновь открывшиеся и новые обстоятельства: Верховный суд провел грань
Верховный суд пояснил, кто имеет право на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Следующая