Обобщение судебной практики по рассмотрению мировым судьей заявлений по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что заявления об индексации присужденных судом денежных средств, рассматриваются в порядке исполнения решения суда, то мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Орска формируется материал, которому присваивается отдельный номер. Заявление с последующими документами подшивается в дело, в рамках которого подано заявление.

Так, за 2022 год, на судебный участок №4 Октябрьского района г.Орска поступило 84 заявления об индексации присужденных денежных сумм, из которых, по 83 заявлениям, требования удовлетворены полностью или частично, по 1 заявлению — в удовлетворении требований отказано. Все поступившие заявления зарегистрированы в ПК «Мировые судьи» с присваиванием номера соответствующего производства по материалам в порядке исполнения решений, с приобщением документов и судебных актов к материалам дела. Случаев оставления без движения данных заявлений в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст.ст.

131-132 ГПК РФ, за изучаемый период не имеется.

За аналогичный период 2021 года на судебном участке было рассмотрено одно заявление об индексации денежной суммы.

Заявления об индексации денежной суммы рассматриваются мировым судьей в порядке статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Случаев индексирования присужденных денежных сумм, если в отношении должника введена процедура банкротства, не имелось.

Судом при рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм применяется индекс потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя. Статья 208 ч. 1 ГПК РФ предусматривает индексацию, как упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике, поэтому при рассмотрении указанных заявлений мировым судьей принимался во внимание факт неисполнения решения суда, а не факт предъявления либо не предъявления исполнительного листа к исполнению.

Так, 27.02.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Г. в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженность по кредитному договору № *** от 10.11.2012, заключенного между ПАО Национальный банк «Траст» и Г.

за период с 10.11.2012 по 18.12.2018 в размере 49054,08 руб., из которых 13230,21 руб. – основной долг, 35823,87 руб. – неуплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 835,81 руб., а всего 49889,89 руб.

Согласно сведениям ОСП Октябрьского района г.Орска исполнительный документ №2-1024/60/2020 для исполнения не поступал. Заявителем ООО «Экспресс-Кредит» предоставлен расчет индексации присужденных сумму по индексу потребительских цен за период с 27.02.2020 по 31.03.2022. Доказательств исполнения решения суда от 27.02.2020 материалы дела не содержат.

По всем рассмотренным материалам, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора.

Случаев индексации присужденных судом денежных сумм, если судебное решение предусматривало обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не имелось.

Мировым судьей производилась индексация присужденных денежных сумм по заявлению взыскателя, являющихся юридическим лицом. Так, за 2022 год от ООО «Феникс» поступило 45 заявлений, от ООО «Экспресс-Кредит» — 27 заявлений, ООО «АФК» — 3 заявления, прочие юр.лица – 3 заявления).

За анализируемый период поступило 2 жалобы от сторон на определения мирового судьи по заявлениям об индексации присужденных судом денежных сумм, по рассмотрению которых вынесенные мировым судьей определения были отменены, причины и характер отмен в обоих случаях идентичны.

Так, Определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, от 9 августа 2022 года заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено частично.

С Манойлова В.А. пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана индексация денежных сумм, присужденных по судебному приказу от 10 августа 2021 года N 2-2749/60/2021, в размере 31 698,22 руб. После вынесения указанного определения об индексации присужденных денежных сумм, определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.

Орска Оренбургской области от 24 октября 2022 года судебный приказ от 10 июня 2021 года N 2-2749/60/2021 отменен на основании возражений Манойлова В.А. В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, то при обстоятельствах того, что судебный приказ отменен, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может. В этой связи обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованном, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворения заявления об индексации денежных средств.

Требование, об индексации присужденных денежных сумм в порядке, ст. 208 ГПК РФ и требование о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ представляют собой два возможных способа возмещения финансовых потерь, поэтому взыскатель вправе требовать и взыскания с должника предусмотренных процентов по ст.

395 ГК РФ разные предмет и основания, они должны быть рассмотрены в рамках отдельных судебных процессов (Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2006 N 7-В05-11). При этом заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а заявление об индексации взысканных судом денежных сумм — в порядке, установленном ст.

208 ГПК РФ.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что индексация присужденных судом денежных средств не является вновь возникшим обязательством, а представляет собой процессуальный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, предполагающий выплату должником денежных средств с сохранением их покупательной способности. Кроме того, в связи со значительным увеличением в 2022 году, по сравнению с 2021 годом поступивших заявлений об индексации присужденных судом денежных сумм, предлагается продолжить работу по обобщению судебной практики рассмотрения дел указанной категории.

к содержанию ↑

Долгожданная индексация (ст. 208 ГПК РФ)

В мае 2019 года по просьбе клиента я подготовил и подал в суд заявление об индексации присужденной суммы. По обстоятельствам дела, сумма равная примерно 200 тысячам рублей, выплачивалась должником более 17 лет.

Так как эта тема была для меня новой, я сперва обратился к сообществу с вопросом, а возможно ли это вообще.

Уважаемые коллеги убедили меня в том, что тут все просто и ясно как день — смело подавай.

Подал. И получил сразу же отказ.

Норма ст. 208 ГПК РФ не является мерой ответственности, в связи с чем не подлежит применению после исполнения решения суда, поскольку с момента исполнения судебного акта риск инфляционных потерь исключен для взыскателя.

Таким образом, заявление удовлетворению не подлежит.

Игорь мне накидал массу хороших примеров судебной практики, которые существенно облегчили подачу мной частной жалобы на отказное определение суда.

Поскольку первый отказ был явно необоснован, вторая инстанция его легко отменила.

Необоснованность, в частности, заключалась в том, что для присуждения индексации необходимо условие — это несвоевременное исполнение решения суда, на что суд не стал обращать внимание, «зацепившись» за факт окончания исполнительного производства, спутав это с его прекращением.

Я уж было вздохнул с облегчением, был уверен, что на этот раз суд примет решение об удовлетворении заявления, но не тут то было.

Карты нам смешал Федеральный закон от 28.11.2018 № 457-ФЗ, согласно которому в ст. 208 ГПК РФ были внесены изменения.

208 ГПК РФ вступила в законную силу.

Представитель ответчика (должника), ссылаясь на ч.3 ст. 1 ГПК РФ, просила суд отказать в удовлетворении заявления, и суд отказал нам снова.

Ссылки на судебную практику и, что не менее важно, правовую позицию КС РФ, озвученную в Постановлении № 35-П от 23.07.2018, нам в апелляционной инстанции не помогли.

Конституционный суд в данном постановлении указал, что

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Следовательно, суды обязаны до принятия таких случаев руководствоваться индексом потребительских цен, и индексацию присуждать.

Не согласившись с решениями, я тогда еще вдохновленный новостными «байками» про сверх Справедливость новой кассации, обратился в пресловутый Третий кассационный, и на этот раз наши надежды оправдались, хотя клиент уже ни во что не верил.

Таким образом, суду надлежало принять, и теперь уже понятно какое, — третье решение.

Из-за пандемии и прочих связанных с этим обстоятельств, оно состоялось почти через год, после принятия второго. 16 декабря 2020 года оно вступило в законную силу, в январе этого года мы получили исполнительный лист.

При подготовке этой статьи, я обнаружил, что 12 января 2021 года было вынесено Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М., Семенова и Е.И.

Семеновой», в котором содержащаяся в новой редакции ст. 208 ГПК РФ, и описанная мной выше проблема, была вновь разрешена: 2. Федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в ст.

208 ГПК РФ, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда.
3. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ст.

208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Видимо кому то, как и нам, также не повезло, что пришлось обращаться в КС РФ.

Соавторы: Ширшов Игорь Михайлович

к содержанию ↑

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком » «

Следующая

Пенсия и льготыКак определить правопреемников средств пенсионных накоплений