Статья 183 АПК РФ. Индексация присужденных денежных сумм (действующая редакция)
1. По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
2. Указанное в части 1 настоящей статьи заявление рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости арбитражный суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
3. Определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации может быть обжаловано.
Статья 182 Статья 183 Статья 184Ссылка на документURL документа [ скопировать ]HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ][url= ] [/url]BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
к содержанию ↑Комментарий к ст. 183 АПК РФ
1. Статьей 183 АПК предусмотрена возможность взыскания дополнительных сумм, индексирующих ранее взысканные судом денежные суммы, без предъявления отдельного иска.
Индексация — один из способов возмещения кредитору, как правило, в гражданско-правовом обязательстве, убытков, вызванных обесцениванием денег (инфляцией), заключающийся в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов.
Индексация может быть произведена только по заявлению взыскателя (истца по рассмотренному иску) и только в случаях и в размере, которые предусмотрены ФЗ или договором. Среди случаев, когда возможность индексации установлена законом, можно назвать п. 3 ст.
393 ГК, норма которого дает суду право при определении убытков принять во внимание цены, существующие на день предъявления иска. Применяя аналогию закона, можно сделать вывод, что суд вправе индексировать размер убытков и после вынесения решения, применив при неисполнении должником (ответчиком) решения цены, существующие в день подачи взыскателем заявления об индексации, в день рассмотрения заявления или в день исполнения решения. Индексация размера убытков особенно характерна для требований о взыскании упущенной выгоды.
Следующий пример иллюстрирует возможность индексации на основе условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (так называемая валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).
При наличии такого условия (так называемой валютной оговорки) в договоре после взыскания долга в рублях при повышении за период, прошедший с момента вынесения неисполненного должником решения, курса рубля к соответствующей иностранной валюте суд может произвести индексацию ранее взысканных сумм. Например, договором установлено, что покупатель обязан уплатить за проданный товар сумму в рублях, эквивалентную 10 000 долл. США.
Решением арбитражного суда с ответчика взыскана сумма 580 000 руб. по курсу, действовавшему на момент заявления иска или вынесения решения. Решение должником не исполнено или было исполнено в момент, когда официальный курс рубля к доллару повысился до 60 руб.
за один доллар, и, соответственно, его долг увеличился до 600 000 руб. Следовательно, взыскатель имеет право на индексацию присужденного долга в сумме 20 000 руб. (подробнее о правилах взыскания в иностранной валюте можно узнать из информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70).
Не является индексацией начисление пени, процентов за период после вынесения решения, поскольку в данном случае происходит не увеличение ранее взысканной суммы, а самостоятельное взыскание других сумм за другой период. Поэтому для взыскания пеней или процентов за последующий период взыскателю необходимо обратиться с исковым заявлением в общем порядке.
2. При поступлении заявления об индексации присужденных сумм суд должен назначить время и место судебного заседания, известив об этом лиц, участвующих в деле. Срок для рассмотрения заявления АПК ограничен 10 днями.
По результатам заседания суд выносит определение в виде отдельного документа либо об индексации, либо об отказе в индексации присужденных денежных сумм.
3. Указанное в ч. 2 ст. 183 АПК определение может быть обжаловано в общем порядке.
Источник комментария:
Под ред. В.В. Яркова «КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ)»
АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В., 2020. Издательство «СТАТУТ»
к содержанию ↑Судебная практика по статье 183 АПК РФ:
- Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-6334, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Аналогия права в рассматриваемом деле неприменима, поскольку порядок и условия взыскания индексации присужденных сумм прямо установлены статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а судами в свою очередь установлено, что к обстоятельствам рассмотренного дела неприменим федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных денежных сумм; соответствующее соглашение между сторонами спора отсутствует.
Предприниматель подал заявление об индексации взысканного ранее решением суда страхового возмещения на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в силу части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Следовательно, ссылка заявителя на несоразмерность взысканных сумм индексации подлежит отклонению, поскольку данный размер был установлен в договоре в соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель безосновательно пользовался средствами торгового дома, фактически используя их как кредитные средства.
к содержанию ↑КС обязал арбитражные суды индексировать долги
Арбитражные суды отказывают в индексации долгов, которые взыскателям присудили годы назад, но так и не выплатили. Они указывают, что в законе этого нет. Но теперь КС обязал законодателя ликвидировать пробел.
А в январе он принял такое решение для ГПК. После этого, по словам юристов, стало проще добиться индексации в гражданских процессах. Теперь будет легче и в арбитражных.
23 июля Конституционный суд подтвердил, что суды обязаны по требованию взыскателя индексировать ранее присуженную ему сумму. Постановление КС обязывает законодателя внести изменения в ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса, которая допускает отказ в такой индексации.
Опрошенные Право.ru эксперты надеются, что это решение откроет дорогу для более эффективной защиты интересов взыскателей, которой сейчас в законодательстве ощутимо не хватает.
к содержанию ↑История вопроса
Конституционный суд рассмотрел эту статью в связи сразу с двумя однотипными обращениями.
23 июня, 16:4113 января, 15:50
Гражданин А. взыскал с Ф. 2,1 млн руб.
в 2015 году. Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, так как не получил эту сумму, и просил индексировать ее с учетом прошедшего времени. Поскольку ст.
183 АПК не предусматривает индексации присужденных сумм, за исключением специально оговоренных законом или договором между сторонами случаев, суд приостановил рассмотрение дела и обратился в КС.
В другом деле в 2017 году АС Петербурга и Ленобласти взыскал с гражданина убытки в пользу компании, процессуальным правопреемником которой в 2018-м стало физическое лицо. Новый взыскатель позднее обратился в суд за индексацией суммы убытков, но три инстанции в этом отказали со ссылкой на ту же статью АПК.
к содержанию ↑Позиция КС
Конституционный суд напомнил, что в 2008 и 2019 годах он отказывал в оценке конституционности ст. 183 АПК. Но с учетом динамики общественных отношений и для дальнейшей правовой защиты граждан на сей раз КС принял аналогичные жалобы к рассмотрению.
Кроме того, в январе он уже рассматривал ст. 208 Гражданского процессуального кодекса, которая идентична рассматриваемой статье АПК. Тогда КС пришел к выводу, что норма, которая позволяет судам отказывать гражданам в индексации присужденных денежных сумм, противоречит Основному закону.
Суд обязал законодателю внести коррективы в ГПК, но пока этого не было сделано.
Правовые механизмы, которые позволят выигравшей стороне компенсировать неблагоприятные последствия неисполнения судебного акта в разумный срок, необходимы для справедливого правосудия, считает КС. Снижение реальной ценности присужденных денежных сумм из-за инфляции – одно из таких последствий.
Но сейчас эффективный правовой механизм компенсации таких потерь в России отсутствует. Ст. 183 АПК позволяет судам отказать заявителю в индексации, если соответствующие указания отсутствуют в законе или в договоре.
Она также не содержит критериев, согласно которым индексацию нужно проводить. Это не отвечает позиции КС, который рассматривает институт индексации в качестве упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь. Невозможность воспользоваться таким порядком умаляет право граждан на судебную защиту.
Поэтому Конституционный суд предписал законодателю скорректировать ст. 183 УК и предусмотреть механизм такой индексации. Пока этого не будет сделано, в тех случаях, когда договор или какой-либо закон не содержат критериев индексации, суды должны руководствоваться официальным индексом потребительских цен на сайте отвечающего за статистику госоргана.
Например, индекс потребительских цен в мае был 100,74%, в апреле 100,58% к предыдущему месяцу (по данным Росстата).
Решение АС Петербурга подлежит пересмотру, а АС Татарстана при рассмотрении заявления гражданина должен руководствоваться сформулированным КС подходом.
к содержанию ↑Индексацией не пользуются из-за отсутствия внятного механизма
Индексация ранее присужденных сумм – крайне редкий механизм защиты прав взыскателя как в гражданских, так и в арбитражных делах, говорит Александра Карабутова, юрист адвокатского бюро «НБ». Причина кроется именно в дефектах норм ГПК и АПК об индексации.
При этом в гражданском процессе после постановлений КС по ст. 209 ГПК заявления об индексации практически всегда удовлетворяются. В арбитражных делах, напротив, до сих пор зачастую в этом отказывали, говорит Карабутова.
Асия Мухамедшина, член Ассоциации юристов России, руководитель компании «Юрист», говорит, что в ее практике такие отказы в первой инстанции вышестоящие суды рассматривали как существенное упущение и нередко отменяли. Верховный суд придерживается механизма взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вместо индексации, что позволяло частично компенсировать противоречивую практику по ней, добавляет Карабутова.
к содержанию ↑В поисках правовой определенности
В то же время взыскание процента за пользование чужими денежными средствами – совсем иной по своей правовой природе механизм, чем индексация с соответствии с инфляцией, указывает Карабутова. Из-за этого позиция ВС не оказывала значимого влияния на практику нижестоящих судов по делам об индексации.
При этом и после того, как КС сформулировал позицию об обязательной индексации относительно ст. 209 ГК, арбитражный суды продолжали отказывать в ней со ссылками на особенности арбитражного процесса, говорит эксперт.
к содержанию ↑Статистические показатели
Кирилл Барановский, старший юрист бюро Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Трудовое и миграционное право 4 место По выручке Профайл компании × , указывает, что часто причиной отказов суда становятся проблемы с расчетом.
Дело в том, что используемый обычно для корректировки суммы индекс потребительских цен – это социологическая величина, и разные исследователи рассчитывают его неодинаково. В результате суд может не принять предложенный заявителем расчет и на основании этого отказать в индексации.
Необходимы конкретные разъяснения для судов, какой из индексов, согласно статистике Росстата, следует применять – например, по отношению к предыдущему периоду или к декабрю предыдущего года.
Индекс потребительских цен в принципе не в полной мере компенсирует финансовые потери, считает Александр Иноядов, адвокат BMS Law Firm. А ст. 209 ГПК и ст. 183 АПК носят отсылочный характер и не действуют в их нынешних редакциях сами по себе.
В России пока нет реального и эффективного механизма защиты прав взыскателей , говорит Иноядов. Все зависит от правоприменительного подхода судов.
- Конституционный суд
Индексация присужденных сумм в арбитражном процессе
1 Присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
2 Общий критерий: официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте Росстата.
На что важно обратить внимание?
20.06.2024 Конституционным Судом РФ вынесено Постановление № 31-П, которым ст. 183 АПК РФ признана неконституционной в той мере, в которой она позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
До тех пор, пока в ст. 183 АПК РФ не будут внесены изменения взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Возможна ли индексация валютного долга?
По сути, ВС РФ в Определении от 12.07.2024 № 308-ЭС21-27525 по делу № А32-2370/2021 сказал, что индексировать валютный долг нельзя.
1 Правовая природа индексации определяется следующим:
(A) гарантия защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от вынесения судебного акта до его реального исполнения;
(B) предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником судебного акта, когда присужденные средства обесцениваются в результате экономических явлений.
2 Механизм индексации, предусмотренный ст. 183 АПК РФ, предполагается для ситуации, когда присужденная сумма выражена в рублях.
3 Стороны договорились об иностранной валюте (евро) как валюте долга и платежа, т.е. заранее реализовали свое право на компенсацию происходящих с рублем инфляционных процессов, выбирая конкретный способ реализации такого права.
Номинирование обязательства в иностранной валюте – альтернативный способ компенсировать влияние рублевой инфляции по сравнению с механизмом, заложенным в ст. 183 АПК РФ.
4 Указание в резолютивной части решения на взыскание долга в иностранной валюте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа, уже само по себе создает для кредитора справедливый механизм компенсации финансовых потерь за период неисполнения судебного акта.
На мой взгляд, позиция ВС РФ является максимально обоснованной, т.к. индексацией присужденной денежной суммы судами нижестоящих инстанций в данном случае нарушен баланс интересов сторон, и фактически проигнорирован выбор сторонами валюты платежа, который также является предпринимательским риском и должен приниматься во внимание.
ключевые слова: валютный долг, инфляция, индексация
к содержанию ↑