Гражданское процессуальное право

В настоящее время общепризнано, что все участники гражданского процесса по своим функциям в процессе, целям участия, заинтересованности в исходе дела делятся на три группы: суд в лице судей; лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прокурор и т. д.); лица, содействующие осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, секретарь судебного заседания и др.) [2, с. 680].

Данные группы различаются по объему прав лиц, в них входящих, по правовому регулированию правоспособности и дееспособности участников процессуальных правоотношений и по другим признакам.

Лица, участвующие в деле (ЛУД), – это лица, юридически (материально либо процессуально) заинтересованные в исходе дела, в процессе они защищают свои права и интересы либо от своего имени – права и интересы других ЛУД, они наделены широким объемом прав и обязанностей, их процессуальная правоспособность и дееспособность достаточно подробно определены нормами ГПК РФ.

Лица, содействующие осуществлению правосудия, или лица, содействующие правосудию (ЛСП), – это лица, юридически не заинтересованные в исходе дела, цель их участия и функция в процессе – помочь суду правильно и своевременно рассмотреть и разрешить дело. При этом ЛСП содействуют не только суду, но и ЛУД в защите их прав и интересов. У ЛСП имеются определенные права и обязанности, соответствующие объему их содействия правосудию.

Указанное деление участников процесса формировалось постепенно.

Так, в книге С.Н. Абрамова субъектами гражданского процесса названы, с одной стороны, суд, а с другой – лица, участвующие в процессе, причем автор указывает, что эти лица осуществляют в суде защиту своих прав либо от своего имени защищают права других лиц [1, c. 82].

Далее автор упоминает представителя, но не относит его к субъектам процессуальных правоотношений, как и свидетелей, экспертов и переводчиков. В конце концов, субъектов процесса автор делит на три группы: суд, лица, участвующие в процессе, судебный исполнитель.

По мнению ряда авторов [1, с. 280; 3, с. 120], представитель не является субъектом гражданских процессуальных правоотношений и не имеет собственных прав и обязанностей в связи с осуществлением деятельности от имени и в интересах представляемого им лица.

Участие представителя, с точки зрения М.А. Гурвича, не носит самостоятельного характера, поэтому хотя представитель и относится к особой категории лиц, участвующих в процессе, но субъектом процесса в юридическом значении этого слова не является[3, c. 47].

Р.А. Сидоров разделяет позицию, что представитель есть самостоятельный участник гражданского судопроизводства. Мотивируя свою позицию, Р.А.

Сидоров приводит следующие аргументы. Представитель одновременно выступает в качестве носителя самостоятельных процессуальных прав и обязанностей и лица, реализующего свои полномочия. Как следствие, он не относится ни к группе лиц, участвующих в деле (ст.

34 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ), ни к лицам, которые содействуют осуществлению правосудия. При этом судебное представительство призвано гарантировать реализацию конституционного положения о предоставлении гражданам квалифицированной юридической помощи [7, c.

8].

Эту же точку зрения поддерживает и И.А. Табак, которая отмечает, что в силу изменений, внесенных в гражданское процессуальное законодательство, отразившихся и на статусе представителя, обоснована необходимость в пересмотре понятия «лицо, принимающее участие в деле», что, как следствие, стало причиной возникновения новой классификации субъектов гражданского процессуального правоотношения. Критерием для проведения классификации служит юридический интерес участников гражданского дела – это: 1) лица, принимающие непосредственное участие в деле; 2) участники процесса, которые выступают в защиту прав и свобод участвующих в деле; 3) участники судопроизводства, которые оказывают содействие в осуществлении правосудия [8, c.

78].

Разногласия, которые имеют место в вопросе относительно правового положения процессуального представителя, обусловлены отсутствием единства мнений, касающихся лиц, которые принимают участие в деле [9, c. 64].

Интересным является то, что в судебной практике находит отражение концепция правового положения представителя как лица, содействующего осуществлению правосудия. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в п.

И все же, учитывая лишь одни из тождественных критериев и не принимая во внимание другие, невозможно однозначно утверждать, судебные представители – лица, участвующие в деле, или лица, содействующие правосудию. Если представителей относить к первой группе, то юридический интерес представителя должен иметь связь с делом. А если ко второй, то представитель должен нести содействующую функцию по отношению к осуществляемой судом деятельности по рассмотрению и разрешению дела.

Перспективу для решения данной проблемы открывает тезис Т. В. Сахновой, что «судебный представитель, будучи самостоятельным субъектом гражданского процесса, выполняет функцию содействия в судебной защите стороне или третьему лицу, но не функцию содействия правосудию».

По ее замечанию, «представитель действует в интересах представляемого, но не суда и не правосудия» [6, c. 216].

Самостоятельность судебного представителя, как поясняет Т.В. Сахнова, обусловлена «материально-правовыми и процессуальными основаниями возникновения судебного представительства; спецификой формирования заинтересованности судебного представителя; самостоятельностью процессуальной функции и, соответственно, самостоятельностью процессуального статуса судебного представителя».

Представитель, как уже не раз отмечалось, не имеет личного интереса к объекту процессуальной защиты, но он заинтересован в самом процессе, что выражается в совершении действий в интересах доверителя и его стремлении к достижению результата в соответствии с интересами и в пользу представляемого. Таким образом, функцией представителя является оказание содействия в судебной защите именно представляемому им лицу, которая, несомненно, производна от материально-правовой заинтересованности самого доверителя. Кроме того, выполнение этой функции взаимозависимо и от волеизъявления доверителя по наделению представителя специальными полномочиями, о чем прямо указывается в доверенности.

Подводя итог, можно сделать вывод, что судебный представитель, будучи самостоятельным участником гражданских процессуальных правоотношений, оказывает содействие представляемому им лицу в судебной защите его субъективных прав путем совершения от имени и в интересах этого лица процессуальных действий, направленных на возникновение определенных правовых последствий для доверителя.

По нашему мнению, следует в отдельную (четвертую) группу выделить представителей. Представитель заинтересован в исходе дела, но не отвечает одному из критериев ЛУД (в российском законодательстве и доктрине): он выступает не от своего имени. Тем не менее его явный интерес в исходе дела заслуживает если не включения его в состав ЛУД, то хотя бы отдельной категории в классификации участников.

В АПК РФ такая классификация уже проведена. Статья 54 АПК прямо устанавливает: «В арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица – эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания». Интересно, что далеко не во всех учебниках по арбитражному процессу такая классификация нашла отражение.

Список использованной литературы:

1. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1952. 420 с.
2. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Изд. дом «Городец», 2018. 832 с.
3. Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. 1950. 198 с.
4. Колоколова Э.Е. Адвокат – представитель в российском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 33 с.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 2008. № 140.
6. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 784 с.
7. Сидоров Р. А. Представительство в гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тверь, 2003. 27 с.
8. Табак И. А. Новые положения судебного представительства в гражданском судопроизводстве: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 223 с.
9. Шерстюк В. М. Судебное представительство по гражданским делам. М.: Изд-во МГУ, 1984. 115 с.