Использование боевых слонов на поле битвы в древности
Для достижения победы на поле боя, армии Древней Греции, Карфагена и Рима обращались к слону — оружию, которое было считалось экзотическим, огромным и устрашающим для неподготовленного врага. Тем не менее, использование этих животных было дорогостоящим и требовало значительных затрат на их приобретение, обучение и транспортировку. Более того, в силу их дикой непредсказуемости на поле боя, они использовались лишь ненадолго и неэффективно в Средиземноморской войне.
В древности существовали два вида слонов: азиатский слон (Elephas maximus) и африканский лесной слон (Loxodonta cyclotis). Последний вид находится на грани исчезновения и в настоящее время встречается только в Гамбии; он был меньше, чем неизвестный в то время африканский слон центральной и южной Африки (Loxodonta africana), что объясняет, почему все древние авторы утверждали, что индийский слон крупнее африканского. В Европе азиатский слон стал известен после завоеваний Александра Македонского в 4 веке до нашей эры и контактов с Индийской империей Маурьев.
В дальнейшем использование слонов на поле боя стало популярным, начиная с формирования церемониального отряда слонов у Пора — одного из командиров александровской армии. Многие преемники Александра использовали слонов непосредственно в битвах, и империя Селевкидов строго контролировала движение азиатских слонов.
Приобретение, обучение и развертывание слонов были дорогими для средиземноморских держав, так как они могли быть доступны только из Африки или Азии. Кроме того, стоимость содержания и обучения как дикого слона, так и его наездника, чтобы сформировать боевой порядок на поле боя, была высока. Транспортировка слонов также представляла проблему, хотя карфагенскому полководцу Ганнибалу удалось переправить по крайней мере некоторых из своих 37 слонов через Альпы в Италию в 218 г.
до н.э.
Тем не менее, в силу привлекательности таких крупных животных, которые могли топтать врага, армии стремились пополнить свои ряды слонами. Некоторые правители обращались к другим империям, чтобы приобрести слонов. Например, Селевк I Никатор обменял части своей восточной империи на 500 слонов от индийского императора Чандрагупты в 305 г.
до н.э. Армии Антигонидов и Птолемеев также выставляли азиатских слонов, хотя в гораздо меньшем количестве.
Пирр Эпирский использовал 20 азиатских слонов в своих кампаниях в Италии и Сицилии с 280 по 275 год до нашей эры. Он одержал заметные победы над римлянами в битвах при Гераклее (280 г. до н.э.) и Аскуле (279 г.
до н.э.). Карфагеняне также использовали слонов в Первой и Второй Пунических войнах против Рима в середине и конце 3 века до нашей эры, особенно в битве на реке Тежу в Испании в 220 году до н.э. и в битве при Требии в северной Италии в 218 году до нашей эры.
Римляне не проявляли большого интереса к использованию слонов в своих войнах и обычно доставляли их через Нумидию. Они использовали этих животных очень редко и только в небольшом количестве. В битве при Малевентуме в 275 г.
до н.э. они хитро выпустили свиней, чтобы помешать слонам Пирра. В битве при Зуме в 202 г.
до н.э. Сципион Африканский позволил 80 слонам Ганнибала пробежать сквозь бреши, специально проделанные в его пехотных шеренгах, а затем развернул животных, используя барабаны и трубы, чтобы позволить им нанести ущерб врагу.
Несмотря на это, римские сенаторские армии Сципиона и Катона также не могли обыграть Юлия Цезаря в битве при Тапсе в 46 г. до н.э., несмотря на использование слонов. Римляне также не использовали слонов для перевозки тяжелых грузов.
В одной из битв, при Рафии (на Синайском полуострове) в 217 г. до н.э., произошла встреча двух отрядов слонов, каждый из которых состоял из разных типов. У первого было 73 африканских слона против 102 азиатских слонов у второго.
Два отряда слонов столкнулись напрямую, и хотя Птолемей выиграл битву в целом, африканские слоны меньшего размера уступили место азиатским.
Спустя несколько столетий сасаниды в Персии возродили использование боевых слонов, выставив индийские виды с 3 века н.э. и далее, хотя они использовали их в основном для логистики и во время осад.
Для защиты слонов в бою использовались доспехи, которые покрывали голову и иногда переднюю часть тела. Чтобы защитить бока животного, на спину слона накладывали мешковину или кожаный чехол. К бивням прикрепляли лезвия мечей или железные наконечники, а для создания шума прикрепляли колокольчики к телу.
Раннее использование слонов в бою ограничивалось всадником и возможно копейщиком. Всадник был ответственен за направление движения слона и контролировал его с помощью палки с крючком или анкуша, а также управлял дрессированным животным.
С 270-х годов использовались легкие башни из дерева и кожи, которые привязывали к большим азиатским слонам цепями и защищали щитами, свисающими по бокам. Эти башни обычно занимали до четырех метателей копий или ракет. Однако главным оружием был сам слон, который использовался как подвижный шар для разрушения.
Эти огромные звери наводили ужас на людей и лошадей своим трубным звуком, запахом и размерами. Начав бой простой линией перед своими войсками, слоны могли заставить плохо обученные кавалерийские линии в панике разбежаться. Они также использовались для борьбы со слонами в рядах оппозиции, подбрасывая и давя врага, а также для разрушения оборонительных полевых сооружений.
Однако использование слонов в бою имело и свои ограничения. Солдат и кавалерийские лошади тренировались привыкать к виду, запаху и звукам слонов, чтобы не паниковать в их присутствии. Кроме того, слоны были крупной целью для артиллерийского огня, и были подготовлены ловушки, ямы и шипы, чтобы их перехитрить.
Раненые слоны могли стать непредсказуемыми и представлять угрозу для обоих сторон, поэтому если слон был ранен, всадник использовал металлический шип и молот, чтобы проткнуть мозг слона и немедленно убить его.
С течением времени, использование боевых слонов на поле битвы стало менее эффективным из-за увеличения подготовки и оснащенности противника. Несмотря на то, что некоторые древние сражения были выиграны благодаря помощи слонов, их использование было ограничено со временем. В более поздние эпохи, слоны использовались только для целей мирного времени, таких как зрелища на аренах и в цирках или в качестве впечатляющего элемента на публичных процессиях.
В Римской империи слоны также дарились или получались в качестве подарков для улучшения дипломатических отношений. На протяжении времени, настоящий голод к диким слонам практически истребил лесных слонов Северной Африки. Кроме того, развитие подвижности войск, распространение осадных средств и появление артиллерии привело к тому, что эффективность использования слонов на поле битвы уменьшилась.
к содержанию ↑Шагающие крепости
Боевые слоны… Танки древности… Эта интересная страница в истории военного дела всегда привлекала к себе внимание писателей, ученых. Особенно увлекательно рассказывали о боевых слонах античные авторы, поскольку для европейцев эти необычные животные, такие огромные и такие послушные воле маленьких погонщиков, всегда оставались экзотической диковиной. Но слоны участвовали в войнах задолго до того, как эллины и македонцы впервые столкнулись с ними во время индийского похода Александра Македонского.
Воевали они и всю долгую эпоху средневековья. И если для Запада этот род войск был лишь довольно кратковременным, эпизодическим явлением, то для ряда стран Востока он был традиционным и ушел со сцены вместе с традиционным общественным укладом, то есть уже в новое время.
Впервые слонов для боевых действий стали приручать и обучать в Древней Индии, и уже в первой половине I тысячелетия до нашей эры этот род войск прочно удерживал ведущее место в армиях государств Индостана. Именно слонов древнеиндийские авторы считали [43] основой войска, хотя на самом деле важнее были скорее всего колесницы. Но для такого утверждения у этих авторов были свои резоны: помимо замечательных боевых качеств — мощи, массивности, скорости, поворотливости, послушания, ума, — слон был престижным животным, одним из олицетворении божественной силы, которая давалась в руки его властителям.
И чем больше их было в армии, тем могущественнее считался ее предводитель. В «Ведах», «Махабхарате» и других древнеиндийских сочинениях говорится об огромных, поистине сказочных количествах боевых слонов в армиях (правда, столь же фантастичны и размеры самих армий). Судя по более поздним сведениям, в основном иностранным, войска имели от нескольких десятков до нескольких сотен слонов.
Слонов в Древней Индии использовали в основном против конницы, так как лошади боялись слонов. Их выстраивали в линию на расстоянии около 30 метров друг от друга, а за ними в промежутках ставили пехоту, так что строй выглядел подобно стене с башнями. Защитного вооружения слонам в Древней Индии не полагалось, зато их богато украшали металлическими побрякушками и красными попонами.
Вообще говоря, слоны были довольно опасным родом войск. При удаче они наносили страшный урон противнику, зато если враг был смел и искусен, слоны могли прийти в замешательство и перетоптать своих же, что случалось весьма часто. Поэтому столь высоко ценилось искусство выучки и вождения этих животных.
Оно непременно входило в курс обучения индийских царевичей. Индийских же вожаков нанимали и эллинистические государи.
Вместе с индийскими слонами и их вожаками на эллинистический Восток попали и тактические приемы построения и использования слонов в бою, а также и пышные слоновьи уборы. Эллины и македонцы добавили к этой амуниции башенку со щитами для экипажа, вооруженного длинными копьями и луками, да некоторые элементы защитного вооружения. После гибели эллинистических государств под ударами римлян, парфян и кушанов европейские народы со слонами на полях сражений уже почти не встречались.
В средние века боевые слоны нашли применение почти во всей Азии — от Ирана до Китая, от Индии до Аравии. Но тактика их использования постепенно менялась. Если в раннем средневековье индийцы и персы все еще бросали на врага целые слоновьи соединения, то позднее, во II тысячелетии нашей эры, слоны играли роль скорее передвижных крепостей, опорных пунктов.
В описаниях сражений с участием боевых слонов мы уже не читаем о леденящих кровь сценах массовых слоновьих атак, с сотнями растоптанных, пронзенных клыками и удушенных хоботами. Обычно слонов выстраивали заградительной линией и лишь изредка, в кризисный момент, посылали в короткую контратаку. Все чаще они выполняли транспортные функции, несли на себе стрелков или большие метательные машины, что очень живо и подробно изображено на кхмерских рельефах XII века.
Самой же распространенной функцией слонов в битвах азиатского средневековья осталась престижная. Все военачальники — индийские, бирманские, тайские, вьетнамские, кхмерские, китайские — старались усесться на слона. А монгольский хан, завоевывая в XIII веке Корею, восседал в башне, оборудованной сразу на двух слонах.
Слон для полководца был удобен чрезвычайно, так как с высоты он мог далеко обозревать поле битвы, его самого и его указующую жестикуляцию также видно было издалека, ну а в случае военной неудачи могучее животное могло вынести седока из человеческой и конской свалки. Оснащение слонов в эпоху средневековья не претерпело кардинальных изменений: по-прежнему их в бою предпочитали украшать, а не защищать. Лишь в XVI—XVII веках индийские мастера делали для слонов панцири из стальных пластинок, соединенных кольцами, чаще же обходились матерчатым оголовьем с металлическими бляхами.
В Юго-Восточной Азии для экипажа изобрели специальный помост, так что воины могли не только сидеть на спине слона, но и стоять. Мусульманские воители из Средней Азии и Ирана тоже устраивали на спинах слонов помосты, но частенько дополняли их башенками со щитами, а подчас и с навесом.
Как видим, боевая слава слонов была несколько преувеличенной по сравнению с их действительным значением в мировой военной истории, но сам факт эффективного использования в столь сложной ситуации такого животного, как слон, может вызывать удивленное восхищение изобретательностью и искусством человека. [44]
1. Древнеиндийский боевой слон. Не имел защитных приспособлений.
Снабжен богатыми украшениями головы, шеи, покрыт попоной. «Экипаж» обычно состоял из трех человек — вожатого, бойца и оруженосца-знаменосца. Реконструкция по рельефам храма в Санчи, III век до нашей эры.
2. Боевой слон эллинистического Востока. Шея и ноги закрыты металлическими ошейниками и браслетами, на спине устроена башенка из дерева и кожи, окованная металлическими щитами.
Бока слона покрыты длинной попоной. «Экипаж» состоит из вожатого и двух-трех бойцов в башенке.
3. Реконструкция по глиняной статуэтке, найденной в Малой Азии, III век до нашей эры. Позднесредневековый индийский боевой слон.
Защищен доспехом, состоящим из оголовья и прикрытия корпуса. Доспех изготовлен из узких прямоугольных стальных пластин, соединенных кольчужным плетением, ряд пластин вызолочен и украшен орнаментом. Поверх доспехов — ковровая попона.
«Экипаж» состоял из вожатого и одного-двух бойцов. Реконструкция по миниатюрам и доспеху XVII века.
4. Вьетнамский средневековый боевой слон военачальника. Не имел защитных приспособлений.
На спине устроен специальный помост. На голове матерчатое оголовье, спину и бока покрывает узорная попона, клыки украшены чеканными браслетами. «Экипаж» состоял из трех человек — вожатого, военачальника и слуги, держащего церемониальный зонт.
Реконструкция по резной деревянной панели (Ханой, XV век).
Иранский боевой слон, рисунок Гератской школы, XV век. «Экипаж» состоял из вожака (не изображен) и трех бойцов-лучников. Бойцы помещались в башенке со щитами, укрепленной ремнями на спине слона.
Слон покрыт большой попоной и украшен нашейным колоколом.
Индийский боевой слон (скульптура в Конараке, XIII век) со специальным седлом с боковыми луками; украшен оголовьем, колокольцами, браслетами.
Тайский боевой слон командующего; рельеф кхмерского дворца Ангкор-Ват, XI век. «Экипаж» состоит из вожака, вооруженного копьем с крючьями, которое может служить и анкушем (стрекалом), и воина-лучника. Слон богато украшен оголовьем, ошейником, покрыт попоной.
Публикация:
Вокруг Света. 1976, стр. 42-48
Боевые слоны и их эффективность
1. Слоны были разные — а)индийские (самые крутяшные), б) североафриканские лесные (значительно меньше первых); совр. саванных слонов не использовали -плохо приручаются.
2. Слоны почти ВСЕГДА использовались против конницы (исключения — карфагеняне Ксантиппа против римлян, селевкиды против галатов (знаменитая «слоновья» победа, больше навскидку и не помню). Как уже было сказано, не приученые лошади очкуют от одного их вида и запаха.
В теории круто нагнать индийского слона на плотный строй врага, но тут целый ряд трудностей, главное из которых — слон может отказаться. Наименее эффективны слоны против лёгкой пехоты — разбегаются людишки и забрасывают чем ни попадя.
GraetDane пишет:
Наверное корректней сказать с помощью или при участии боевых слонов. Я не помню ни одной битвы, где бы слоны состовляли все войско или основноую численность войска.
У индийцев слоны составляли основную часть (костяк) войска. Или Вам нужно, чтобы слонов численно было больше чем людей? Это невозможно — с каждым слоном в бою обычно 3-4 чела было.
LVZh пишет:
Как ни странно, но очень активно использовали слонов потомки полководцев Александра Македонского, именно при них часто происходили битвы слоны против слонов, хотя, регулярно, победа в этом столкновении не обеспечивала победы в битве.
Отправлено: 5 июня 2011 — 13:47
Сообщений всего: 1446
Дата рег-ции: 28.02.2011
Откуда: Петербург
Репутация: 6
vlad333 пишет:
Устоявшаяся чушь.
Ничем не доказанная бравада.
То, что сказано далее, подтверждает мои слова.
Отправлено: 6 июня 2011 — 04:04
Сообщений всего: 117
Дата рег-ции: 15.06.2010
Откуда: Беларусь, Брест
Репутация: 5
oleg_k111 пишет:vlad333 пишет:
Устоявшаяся чушь.
Ничем не доказанная бравада.
То, что сказано далее, подтверждает мои слова.
Отправлено: 9 июня 2011 — 20:53
Сообщений всего: 94
Дата рег-ции: 9.06.2011
Репутация: 1
Тема слонов крайне запущена.
А ведь мы практически ничего о них не знаем.
Вот, скажем, кавалерия.
Мы же сразу учитываем, легкая или тежелая, с копьями или с саблями, или, может, булавы есть, обучена ли биться в пешем строю, а может, это вообще конные лучники. Это войско или отряд разведчиков? Или партизаны? Или отряд конной полиции? Что там за лошади, это военные лошади или так, клячи? Это першероны или арабские скакуны?
Так же ведь и со слонами.
Что это за слоны? Это рабочие слоны или боевые? В доспехах они или нет? Сколько на них стрелков? Двое, трое или двеннадцать? Там есть воин с сариссой? Они обучены быть платформой для стрелков или давить врага тушей? Может, у слонов на спинах рычажные катапульты установлены? Что за вооружение, есть ли лезвия на бивнях, есть ли у них мечи в хоботах? Или, может, к хоботам привязаны кистени? Или они подворачивают хобот для сохранности?
Я уже не говорю про такие «малозначительные» вещи, как рельеф, климат и время года.
Боевые слоны — это даже не род войск, а несколько родов.
Вот как называются слоны в зависимости от колличества экипажа?
Индусы же воевали на слонах тысячелетиями, наверняка был понятийный аппарат?
А то это все равно, что рассуждать о полезности кавалерии, не знаю разницу между уланом, драгуном, гусаром и рыцарем.
(Добавление)
В интернете нарыл часто цитируемый комментарий некоего анонимного пользователя с неизвестно какого форума.
Он оказался в целом самым толковым из всего, что я видел в инете. Привожу в цитате.
Цитата:
чем, вообще, слонов принято было забарывать?
В общем, было много способов. Например, диверсия — послать к стоянке слонов противника диверсанта с живыми мышами. Слоны не любят мышек и как считалось, взбесятся, если им в хоботы засовывать живых мышек.
Что думали по сему поводу диверсанты — неизвестно. Что мышки — тоже неясно.
Способов много — от экзотики — типа ударом осадного тарана в лоб (Индия), там слонов применяли и в саперных целях — маратхи ими выбивали ворота городов — соответственно на воротах ставили антислоновьи приблуды или китайского метода в войнах с теми же тайцами (китайцы не шмогли забороть Таиланд, тайцы прятались со слонами в придорожных кюветах и налетали оттуда на китайцов лихими партизанскими наскоками) — так вот китайский метод — пугать слона новогодними хлопушками и петардами.
Правда метод не всегда помогал — у слонов могла наступить от взрывов петард преждевременная дефекация, но атаки такой дрищущий на полном ходу слон не прерывал.
А так — тыкание копьями в глаза и за уши и под мышки — Александр Филиппыч Македонский . Метод действовал, но потери среди воинов «противослонистов» были дай боже.
Другой метод — меткой стрелой в глаз. Часто применялся в войнах «диадохов» — последователей Мекедонского. Наконец то эллины на востоке нашли приличных лучников.
Ибо собственно греческий древний грек с луком в руках зрелище столь же позорное и смешное, как настоящий древний римлянин верхом (ну позорная была конница у легионов, либо хорошая, но наемная, либо своя, но хоть святых выноси, а греческий лучник способный аж с 50 шагов (35 м) попасть в человека ну хотя бы 5 раз из 10 считался мегаснайпером ).
Аще один метод — карфагеняне, потом почти все средиземноморье — «фалларики» — копья с пучком горючего вещества на конце. Слонам больно, оне пугаются.
Собственно основное назначение слонодоспеха — именно защита от «фалариков» — не дать огню прикоснуться к коже слона. А собственно кожа слона и так защищает от стрел и копий.
Римский метод — мины противослоновые — годится кстати и против македонской фаланги — когда куча идиотов с 6 метровыми дрынами в руках топают тесным строем в ногу — но половина из них босиком — доски с набитыми туда гвоздями — слону больно на них наступать, слон звереет.
Метод Сципиона Африканского — боевой слон в атаке плохо поворачивает — войска расступаются и дают проходы в строю для слонов. В жепу слону кидаем пилумы. Не работает против башенных слонов — с копьеметателями и лучниками.
В общем, хорошо против немногочисленных (30-40 голов, батальон) африканских слонов Ганнибала — легких и устаревших © атакующих без поддержки пехоты, но плохо работало бы против слонокорпусов Антигона и Селевков (200-300 боевых слонов, транспорт, колесницы разведки и поддержки, пехота) — а уж против сбалансированной ударной дивизии Индии периода Гуптов — где на 144 боевых слона (12 рот по 12) приходилось строго отмеренное количество колесниц, конницы, пехоты непосредственного прикрытия слонов (и маааааалаааадога падагоптра (старж стоп — в переводе) несууут с пробитой головой), пехоты легкой и тяжелой, сапер, метательных орудий и даже бардак с деффками (всего в дивизии около 11 000 человек на 144 слона и 288 колесниц с лучниками) — ваще не катит сия метода. Деффки не дадут.
Метод персидский — очень удачный.
Строим крепость. Набиваем ее запасами — если на нас идет армия со слонами — залезаем в крепость и сидим в осаде — слоны сожрут весь фураж в окрестностях крепости — и потом либо подохнут, либо уйдут в другое место — вылезаем и празднуем победу.
к содержанию ↑Боевые слоны — танки древности
Впервые с этими гигантами европейцы встретились во время похода Александра Македонского в Индию. Слоны были, пожалуй, самой впечатляющей частью любой эллинистической армии.
Поделиться:
Пехота, конница и кое-что ещё
Военное дело Античности долгое время знало лишь два рода войск — пехоту и конницу, причём в Европе из-за особенностей географии большее распространение получила инфантерия, а в Азии — кавалерия. Противостояние сомкнутых пехотных построений и конницы стало своего рода символом греко-персидских войн.
С развитием военного дела оба рода войск получили большое разнообразие, тактические схемы усложнились, однако придумать что-то принципиально новое, выходящее за рамки этих двух сил, было не так-то просто. Даже колесницы, господствовавшие на поле боя в бронзовом веке, были атрибутом скорее церемониальным — все упоминания о применении персами квадриг в сражении с греками подвергаются исследователями сомнению. Единственными, кто действительно использовал в эту эпоху колесницы, были, по всей видимости, кельты.
Экзотическим родом войск, известным на Ближнем Востоке ещё с начала 1-го тыс. до н. э., были всадники на верблюдах.
Они, однако, не получили большого распространения из-за сложностей верстания, тактики применения и организации взаимодействия с другими частями. Дромедарии до конца Античности оставались аравийским явлением, изредка пополняя армии сюзеренов. А вот другие необычные для европейцев животные получили куда большее распространение, изменив сам облик античной войны и представление о военном искусстве той эпохи.
к содержанию ↑Война Александра с индийцами
В 326 году до н. э., покорив Персию и Бактрию, Александр Македонский отправился в Индию, где ему противостоял царь Пор — талантливый полководец и организатор. Армии царей встретились на берегу Гидаспа — реки, служившей границей земель Пора.
Здесь европейцы впервые познакомились с боевыми слонами, которых индийцы собрали до сотни. Несмотря на удачный для Александра исход сражения, его воины были настолько утомлены трудностями похода и боёв, что битва с 3−4 метровыми гигантами стала последней каплей. Солдаты, некоторые из которых были с Александром ещё в первом сражении царя при Гранике, обожавшие своего правителя, отказались идти дальше.
Александру Македонскому пришлось пересмотреть свои планы по завоеванию Индии и «ограничится» Ближним Востоком. Так слоны остановили Александра и спасли Индию.
Индийские слоны. (printerest.com)
В Вавилон основатель мировой державы, не пережившей своего создателя, возвратился с внушительным корпусом слонов, поставленных ему покорёнными индийцами. Так был проторен маршрут поставки слонов в Междуречье и Средиземноморье — долгое время именно из Индии закупались слоны для армий диадохов и эпигонов. В 323 г.
до н. э. Александр скоропостижно скончался, его империя начался расползаться, и теперь её судьба во многом зависела от того, сумеют ли наследники правильно использовать ресурсы империи, в том числе новоявленных гигантов, быстро интегрированных в военную организацию эллинистических армий.
к содержанию ↑Слоны наследников Александра
Первой крупной битвой собственно эллинистической эпохи, в которой участвовали слоны, было сражение при Паретакене между армиями Эвмена Кардийского, тщетно пытавшегося сохранить единую державу, и Антигоном Одноглазым, стремившимся отстоять право коалиции диадохов на самостоятельность. Обе стороны имели на вооружении слонов общим числом почти в две сотни. Итогом первой встречи стала боевая ничья, а война Эвмена и Антигона закончилась только в следующем 316 г.
до н. э. после поражения первого в битве при Габиене.
Косвенно слоны отметились и здесь: атака слонов Эвмена захлебнулась после того, как был сражён их вожак. Битва была проиграна. Это выявило одну из слабых сторон элефантерии — стадность.
Слонов было легко опрокинуть, ранив их вожака, а сами звери пугались не меньше, чем люди, которых они атаковали.
Крупнейшее сражение с участием слонов произошло в 301 году до н. э. при Ипсе.
По иронии, на этот раз в роли Эвмена, пытавшегося сохранить империю, был уже сам Антигон, против которого выступил союз во главе с основателями династий Селевком Никатором и Птолемеем Лагидом. По своему размаху битва не имела равных — только слонов в сражении участвовало более 500 — число, превзойти которое, не удалось ни диадохам, ни их последователям. Селевк, которого в шутку называли «элефантархом» (командиром слонов), был вынужден выменять свои индийские территории на целую слоновью армию, однако не прогадал — в случае разгрома он скорее всего утратил бы эти земли, а победа при Ипсе открыла для него более соблазнительные перспективы.
Разгром Антигона был во многом определён именно действиями слонов Селевка, рассекших неприятельскую армию и помешавших Деметрию, сыну Антигона, командовавшему конницей, вернуться на помощь отцу. Слоны как бы огромной сетью преградили путь неприятелю, и как не маневрировал Деметрий, он ничего не смог поделать. Антигон погиб, Деметрий бежал, а их земли, как и слоны, были разделены между победителями.
Следующая